Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7611/2015 ~ М-5657/2015 от 17.09.2015

Дело № 2-7611/2015

А-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Шугалеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Саксину А.И., Саксиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Саксину А.И., Саксиной Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 15 августа 2013 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Саксиным А.И. заключен кредитный договор У, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 330 501 рубль 42 коп., сроком по 15 августа 2018 года, со ставкой по кредиту 36,50% годовых, путем открытия текущего банковского счета У и выдачи ответчику наличными денежными средствами через кассу на основании расходного кассового ордера У. В обеспечения обязательств по кредитному договору, 15 августа 2013 года между истцом и Саксиной Ю.В. был заключен договор поручительства У согласно которому, поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение Саксиным А.И. по кредитному договору. Саксину А.И. был предоставлен банком кредит, однако ответчик обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства на погашение задолженности не вносятся. В результате чего, по состоянию на 13 ноября 2014 года у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 373 152 рубля 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 320 152 рубля 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48 000 рублей 18 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов в размере 5000 рублей, которую и просят взыскать с ответчиков в солидарном порядке, равно как и возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказанной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчики Саксин А.И., Саксина Ю.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, выраженного в исковом заявлении рассмотрение дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

На основании ч 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 15 августа 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Саксиным А.И. заключено кредитное соглашение У на предоставление кредита в сумме 330 501 рубль 42 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 36,50% годовых.

В соответствии с условиями договора ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 12051 рубль 25 коп., по 15 число каждого месяца, начиная с сентября 2013 года, сроком по 15 августа 2018 года.

Согласно п. 2.2.4. неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.2.3. условий кредитования физических лиц просрочкой платежа считается факт несвоевременной уплаты заемщиком денежных средств в оплату кредита, процентов услуг банка.

Из п. 4.1.3. условий кредитования физических лиц следует, что в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита (по усмотрению Банка) потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности.

В обеспечение обязательств Саксина А.И., 15 августа 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Саксиной Ю.В. заключен договор поручительства У, предметом которого является обязанность поручителя отвечать перед кредитором за исполнение Саксиным А.И. всех его обязательств перед кредитором, возникающих из кредитного договора У от 15 августа 2013 года, заключенного между кредитором и заемщиком.

15 августа 2013 года Саксину А.И. перечислена сумма кредита в размере 330 501 рубль 42 коп., что подтверждается расходным кассовым ордером У.

Судом установлено, что обязательства по ежемесячному погашению кредита Саксиным А.И. не выполнялись, платежи не вносились, в связи с чем, образовалась задолженность ответчика по состоянию на 13 ноября 2014 года в размере 373 152 рубля 80 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 320 152 рубля 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48000 рублей 18 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение в размере 5000 рублей.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиками не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному соглашению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 931 рубль 53 коп., что подтверждается платежным поручением У от 10 сентября 2015 года, которые подлежат взысканию с ответчиков в равных долях. Правовых оснований для взыскания с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саксина А.И., Саксиной Ю.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по основному долгу в размере 320 152 рубля 62 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 48000 рублей 18 коп., задолженность по пени за несвоевременное погашение в размере 5000 рублей.

Взыскать с Саксина А.И., Саксиной Ю.В. в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6 931 рубль 53 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова