Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-78/2021 (2-2679/2020;) ~ М-3108/2020 от 06.10.2020

Дело №2-78/2021

УИД 23RS0058-01-2020-005012-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2021 года                                                                                    город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи в составе

председательствующего судьи Крижановской О.А.,

при секретаре                                Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой ФИО7 ФИО10 к Плотниковой ФИО16 ФИО11, Плотниковой ФИО19 ФИО22 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

    В производстве Хостинского районного суда города Сочи находится гражданское дело по исковому заявлению Плотниковой ФИО8 ФИО12 к Плотниковой ФИО17 ФИО13, Плотниковой ФИО20 ФИО23 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы.

Судебное разбирательство по иску было назначено на 24 марта 2021 года, в связи с неявкой сторон отложено на 30 марта 2021 года, между тем стороны, их представители, в судебное заседание дважды не явились, об отложении судебного заседания не просили, не представив также доказательств в подтверждение уважительности причин своей неявки.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон невозможно, в связи, с чем указанное дело должно быть оставлено без рассмотрения.

Кроме того, суд разъясняет, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

При этом, суд учитывает, что в соответствии с абз. 4 п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции»- определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 223    ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Иск Плотниковой ФИО9 ФИО14 к Плотниковой ФИО18 ФИО15, Плотниковой ФИО21 ФИО24 о признании имущества совместно нажитым, выделе супружеской доли из наследственной массы - оставить без рассмотрения.

      Настоящее определение в соответствии со ст. 223 ГПК РФ может быть отменено по ходатайству истца или ответчика, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                             О.А. Крижановская

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО

Судья                                                 Крижановская О.А.