Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-255/2015 ~ М-221/2015 от 19.03.2015

Дело №2-255

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2015 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пономаревой О.В.

при секретаре Масаевой Н.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова А. Л. к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка за плату, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Степанов А.Л. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, которым ему отказано в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка под объектом незавершенного строительства. Просил признать указанное решение незаконным, обязать Комитет по управлению муниципальным имущество устранить допущенное нарушение его прав, обязав Комитет по управлению муниципальным имуществом заключить с ним договор купли-продажи земельного участка, расположенного <адрес> Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом компенсацию морального вреда в размере ***руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере ***руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ***руб..

В обоснование заявленных требований Степанов А.Л. указал, что на основании договора аренды №*** от <*** г.> земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ему был предоставлен земельный участок по адресу <адрес>, общей площадью 1500 кв. метра. На данном земельном участке им      возведен объект незавершенный строительством, право собственности на который зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <*** г.> года. <*** г.> он обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением о предоставлении данного земельного участка в собственность, <*** г.> ему было отказано. Считает, отказ незаконным.

Представитель истца Дурыманова З.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, в дополнение пояснила, что в силу ст. 28 ЗК РФ прямо предусмотрена возможность приватизации земельных участков, на которых расположены объекты, строительство которых не завершено. Считает, что Степанов необоснованно лишен возможности приватизировать спорный земельный участок. Ранее Степанову по тем, же основаниям предоставлялся иной земельный участок в собственность. Для защиты своих прав Степанов обратился в прокуратуру, где он получил подтверждение своего права, однако, Комитетом по управлению муниципальным имуществом ему вновь было отказано, для защиты своих прав он обратился вновь в прокуратуру, так как, являясь <данные изъяты>, не мог самостоятельно осуществлять свои права. Прокурором было пода заявление от имени Степанова, однако в последующем, данное заявление было отозвано. <данные изъяты>, нуждающемуся в постороннем уходе, в связи с имеющимися ограничениями здоровья, пришлось неоднократно столкнуться с грубым нарушением своих прав со стороны ответчика, что, причинило ему моральные, нравственные страдания, а также повлияло на его здоровье. Согласно ст. 53 Конституции РФ и п.1 ст.16 Федеральный закон от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», «гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда». Считает, что Степанов имеет право на возмещение морального вреда, который оценивает в ***руб.. В соответствии с п.1 ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства, является «объектом недвижимости» в силу прочной связи с землей, и невозможностью переместить его без несоразмерного ущерба, на ряду, со зданиями, строениями и сооружениями, и в соответствии с п.1 ст.131 ГК РФ подлежит государственной регистрации. На спорном участке имеется собственность истца. В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ, гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона. Федерального закона, нормами которого прямо запрещена приватизация земельных участков по причине расположения на них объектов незавершенного строительства, не существует, следовательно, в силу требований ст. 1 ГК РФ, оснований для ограничения прав заявителя на приобретение земельного участка в собственность в данном случае не имелось. На основании изложенного считают, что ответчиком были нарушены права истца и просят суд признать отказ в предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер №*** в собственность за плату незаконным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы в связи с обращением в суд в размере ***руб., взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Каменского городского округа в пользу истца расходы на услуги представителя в размере ***руб.. Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации Каменского городского округа в пользу истца в счет возмещения морального вреда в размере ***руб.. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации Каменского городского округа заключить со Степановым А. Л., договор купли-продажи на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №***

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа, Хабирова Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, пояснила, что объект незавершенный строительством не является по смыслу ст. 36 Земельного Кодекса РФ, действовавшей на момент обращения истца с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, зданием, строением, сооружением, в силу нахождения которого на земельном участке, у собственника возникает право на выкуп этого земельного участка. Выкуп земельных участков под объектами незавершенными строительством возможен лишь в случаях, прямо предусмотренных законом, в силу п. 3 ст. 28 ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», в силу ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ», однако указанные нормы права в данном случае применению не подлежат. Кроме того, применение положений ст. 36 Земельного кодекса применению не подлежит, поскольку в отличие от зданий, строений, сооружений, объект незавершенный строительством, не может быть использован в соответствии с его целевым назначением до завершения строительства и ввода его в эксплуатацию.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В силу ст. 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков, в пределах их компетенции в соответствии со ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

На основании постановления Главы МО «Каменский городской округ» от 19.06.2009 года №1157 «О выставлении земельного участка на аукцион для продажи права на заключение договора аренды» право аренды спорного земельного участка с кадастровым номером №*** расположенного <адрес>, с назначением для индивидуального жилищного строительства, выставлено на продажу ( л.д. 65).

Из итогового протокола №*** от <*** г.> (л.д. 64) следует, что аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что в аукционе менее двух участников, принято решение о заключение договора аренды с единственным участником Степановым А.Л.

Согласно договору аренды №*** от <*** г.> (л.д. 7-8) земельного участка для индивидуального жилищного строительства, Администрацией МО «Каменский городской округ», в лице Главы Администрации Щелконогова В.Л., Степанову А.Л. передан в аренду земельный участок общей площадью 1500 кв. метра, расположенный <адрес> Земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет кадастровый №***.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <*** г.> (л.д. 37-47).

Постановлением Главы МО «Каменский городской округ» от <*** г.> за №*** «О присвоении почтово-адресного номера земельному участку, расположенному <адрес> земельному участку №*** с кадастровым №***, присвоен адрес <адрес> (л.д. 13).

<*** г.> Степанову А.Л. Комитетом по архитектуре и градостроительству МО «Каменский городской округ» выдано разрешение на строительство за №*** индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками (л.д. 75).

Из свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 12) следует, что <*** г.> зарегистрировано право собственности Степанова А.Л. на объект незавершенного строительства, общей площадью застройки 84,6 кв. метров, степенью готовности 30%, расположенного по адресу д. <адрес>. Наличие объекта незавершенного строительством на спорном земельном участке подтверждается кадастровым паспортом объекта незавершенного строительства (л.д. 67).

На основании п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ (в редакции ФЗ от 03.10.2004 года) Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 36 Земельного Кодекса РФ РФ (в редакции ФЗ от 24.07.2007 года) Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 130 ГК РФ объект незавершенного строительства относиться к недвижимому имуществу.

Заявителю <*** г.> (л.д. 18) отказано в предоставлении земельного участка, по тем основаниям, что объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

Действительно объект незавершенный строительством не включен в список объектов, а именно, зданий, строений, сооружений, поименованный в ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства, относятся здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее – объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Таким образом, законодатель разграничивает понятия здания, строения, сооружения и объекта незавершенного строительства.

По смыслу части 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 03.10.2004 года) возможность предоставления земельного участка в собственность предусмотрена только под объектами недвижимости, введенными в эксплуатацию.

Для предоставления земельного участка в собственность по основаниям данной статьи существенным является установление не только нахождения на нем принадлежащего истице недвижимого имущества, но и то, что земельный участок необходим для использования этого объекта и используется в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства согласно разрешенному использованию земельного участка.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации право использования объекта капитального строительства возникает после ввода объекта в эксплуатацию.

Исходя из изложенного, особенностью объекта незавершенного строительства является то, что данный объект не может быть использован в качестве здания, строения или сооружения, поскольку он не введен в эксплуатацию и находится на этапе строительства.

Требования к строительству объектов являются основным содержанием положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, начиная с мероприятий по планированию развития территорий, определению видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, требований градостроительных регламентов и градостроительных планов. Незавершенное строительство носит временный характер и не может служить целям Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Правовой режим земель в период строительства имеет особенности, установленные земельным законодательством, которые заключаются в возложении на арендатора определенных обязанностей на период строительства, определения ставок арендной платы и установления в законе специальных оснований для прекращения договора аренды (в том числе и по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 46 ЗК РФ предусмотрено, что неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

Соответственно, в силу земельного законодательства на арендатора земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства возлагается обязанность, по использованию данного земельного участка в соответствии с его назначением, а именно, для возведения на нем объекта – жилого дома, в силу чего, доводы заявителя о том, что договором аренды на Степанова не возлагалась обязанность в течение действия договора аренды в полном объеме построить жилой дом и ввести его в эксплуатацию являются необоснованными.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что объект незавершенный строительством не является зданием, строением или сооружением и не может быть отнесен к тем объектам, собственники которых имели право на приватизацию земельных участков в соответствии со ст. 36 ЗК РФ (в редакции ФЗ от 03.10.2004 года), поскольку, в таком порядке земельные участки могли быть предоставлены только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

С учетом изложенного, заявленные Степановым А.Л. требования в части признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Требования об обязании заключить со Степановым договор купли продажи спорного земельного участка, является производным от требования о признании незаконным отказа с предоставлении земельного участка в собственность, соответственно данное требование также не подлежит удовлетворению, как и требования о взыскании компенсации морального вреде, связанно с отказом в предоставлении земельного участка в собственность, поскольку, судом не установлено нарушение прав истца в результате действия (бездействия) органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при вынесении решения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к каковым в силу ст. 88 ГПК РФ относятся государственная пошлина и издержки, в том числе, расходы на оплату представителя, пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.

Истцу отказано в удовлетворении иска, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Степанову А. Л. в удовлетворении требований к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Каменского городского округа об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка, о признании незаконным отказа в удовлетворении заявления о выкупе земельного участка за плату, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Каменский районный суд либо непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2015 года.

Председательствующий О.В. Пономарева