Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-725/2015 ~ М-232/2015 от 26.01.2015

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

27 апреля 2015 года    Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

с участием прокурора Карлова А.С.,

при секретаре Городковой Я.М.,

с участием адвоката                 Нестеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бахрах И.В. к Булычеву О.А. , Коротя Н.В. об устранении препятствий в пользовании и владении собственностью, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

        Истица Бахрах И.В. обратилась в суд с иском к Булычеву О.А., Коротя Н.В. в котором просила устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со стороны Булычева О.А., Коротя Н.В., выселив их из данного жилого помещения, снять Булычева О.А. с регистрационного учета, взыскать с ответчиков судебные расходы. Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент заключения договора в квартире были зарегистрированы ФИО5, Булычева О.А. В настоящее время ФИО5 снялась с регистрационного учета, а Булычев О.А. с регистрационного учета не снялся. Кроме того в жилом помещении проживает так же Коротя Н.В., местом регистрации которой является: <адрес>. На уведомления о выселении ответчики не реагируют.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истицы, действующая на основании ордера и нотариальной доверенности, ФИО6 в судебном заседании исковые требования уточнила, просила снять Булычева О.А. с регистрационного учета, выселить ответчиков, взыскать с ответчиков госпошлину в сумме <данные изъяты>., расходы на оплату телеграммы в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> дала пояснения, аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики Булычев О.А., Коротя Н.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. При этом пояснили, что Булычев О.А. в квартире проживает постоянно, оплачивает коммунальные платежи. ФИО5 (его мать) ввела его в заблуждение, он подарил ей свою долю квартиры. Коротя Н.В. является супругой Булычева О.А., приходит в квартиру периодически, к своему мужу, но живет и зарегистрирована у его дедушки по адресу: <адрес>.

Представитель 3-го лица УФМС РФ в Советском районе по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен.

    Выслушав представителя истца, ответчиков, свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии со ст. 304 ГПК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Статьей 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Бахрах И.В. является собственницей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

В спорной квартире зарегистрирован и продолжает проживать Булычев О.А., что подтверждается справкой с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ., выданной ГУП Самарской области «ЕИРРЦ», что не оспаривал ответчик.

ДД.ММ.ГГГГ. истицей в адрес ответчиков было направлено требование об выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако по настоящее время требование истицы не исполнены. Ответчики продолжают проживать в спорной квартире. В связи с чем, истица лишена возможности пользоваться и распоряжаться своей собственностью.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что Булычев О.А. его внук, он постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес>. Его мать ввела его в заблуждение, в связи с чем он подарил свою долю в квартире ей. Его жена Коротя Н.В. зарегистрирована с ним по адресу: <адрес>, проживает то по адресу регистрации, то приходит к мужу в гости, навещает его, иногда ночует в его квартире.

Суд относится к словам свидетеля с доверием, считает, что его пояснения подтверждают факт проживания в спорной квартире и Коротя Н.В.

Суд считает, что права истицы нарушены, подлежат судебной защите, в связи с чем требование о снятии ответчиков с регистрационного учета и выселении подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

        Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., госпошлины <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Сама по себе реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ). Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу являются возмездными. При этом, определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ).

В свою очередь, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов на оплату услуг представителя, процессуальный закон исходит из разумности таких расходов (ст. 100 ГПК РФ). В рассматриваемом правовом контексте разумность является оценочной категорией, определение пределов которой является исключительной прерогативой суда. Разумность заявленных ко взысканию сумм оценивается судом исходя из анализа фактических данных, обусловивших эти затраты. При определении размера расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению в данном случае, суд учитывает категорию сложности дела, объем оказанных юридических услуг, конкретные обстоятельства данного дела и баланс прав и обязанностей участников процесса, в связи с чем считает возможным заявленное требование удовлетворить частично в сумме <данные изъяты>

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>.

Указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях: с Булычева О.А. – расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., госпошлина в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>., с Коротя Н.В. - расходы на представителя в сумме <данные изъяты>., госпошлина в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:
Устранить препятствия в пользовании жилым помещением квартирой №<адрес> со стороны Булычева О.А. , Коротя Н.В. , выселив их из данного жилого помещения.

Снять Булычева О.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Булычева О.А. в пользу Бахрах И.В. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>.,

Взыскать с Коротя Н.В. в пользу Бахрах И.В. расходы на представителя в сумме <данные изъяты> госпошлину в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм в сумме <данные изъяты>.

    В удовлетворении остальной части иска о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.05.2015г.

    Судья: подпись

    Копия верна

                Судья                        (Смолова Е.К.)

                Секретарь                    (Городкова Я.М.)