Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3778/2021 ~ М-2919/2021 от 15.07.2021

дело № 2-3778/2021

УИД № 61RS0007-01-2021-004534-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» августа 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровлевой О.Ю.

при секретаре Сорокине Д.С.

с участием представителя ответчика Подгорной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Кисляковой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с настоящим иском, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ Кислякова И.В. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также с просьбой принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита. Клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что банк откроет ей банковский счет, предоставить кредит в указанной в заявлении сумме. При этом заявление наряду с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и графиком платежей являются составными и неотъемлемыми частями договора. В заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием (акцептом) банка ее предложения (оферты) о заключении договора являются действия банка по открытию ей банковского счета.

Банк получил оферту Кисляковой И.В. на заключение договора и открыл ей банковский счет, таким образом, в соответствии со ст. ст. 160, 820 ГК РФ между сторонами был заключен кредитный договор № №, в рамках которого банк предоставил кредитные денежные средства.

Ссылаясь на нарушения должником своих обязательств по возврату кредита, АО «Банк Русский Стандарт», просит суд взыскать с Кисляковой И.В. задолженность по кредитному договору № № в размере № копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере № копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой, а также в порядке, предусмотренном ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ. В исковом заявлении представитель истца Филиппова С.Н., действующая на основании доверенности, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кислякова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебной повесткой по адресу регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке, о чем в деле имеется почтовое уведомление. В поступившем в суд письменном заявлении Кислякова И.В. просит рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие. Явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями ответчик обеспечила.

Представитель ответчика Подгорная Т.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании не оспаривала факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств, расчет задолженности. Между тем, представитель ответчика указала, что заявленная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного заемщиком обязательства, в связи с чем просила снизить размер неустойки до разумных пределов на основании ст. 333 ГК РФ с учетом тяжелого материального положения ответчика и целевого назначения кредита (рефинансирование задолженности по ранее выданному кредиту).

В отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, гражданское дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела и выслушав явившуюся в судебное заседание представителя ответчика, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного АО «Банк Русский Стандарт» иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Кисляковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ года в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении кредита № № В представленном в банк заявлении о предоставлении кредита (л.д. 6-7) Кислякова И.В. просит рассмотреть вопрос о возможности предоставлении ей кредита на сумму № копеек на срок №.

График платежей, согласованный сторонами и являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № № устанавливает размер ежемесячных платежей по кредиту в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере по № рублей, последний платеж в ДД.ММ.ГГГГ года – № копеек (л.д. 21-24).

Индивидуальными условиями договора потребительского кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрены следующие условия предоставления кредита: сумма кредита – № копеек, срок возврата кредита – № дня, до ДД.ММ.ГГГГ года, процентная ставка – № %, количество платежей и их периодичность – № ежемесячных платежа, цель использования потребительского кредита – для погашения задолженности по ранее заключенному с банком договору №.

Судом установлено, что Кислякова И.В. воспользовалась денежными средствами, представленными АО «Банк Русский Стандарт» в качестве кредита. Данный факт подтверждается выпиской из лицевого счета Кисляковой И.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29). Согласно данной выписке сумма кредита в размере № копеек была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ года.

Между тем, как следует из выписки, денежные средства своевременно и в размерах, предусмотренных графиком платежей, в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком не вносятся. Последняя операция по счету была совершена Кисляковой И.В. ДД.ММ.ГГГГ года на сумму № рублей, которая была списана в счет погашения просроченных процентов за пользование кредитными денежными средствами, просроченной части основного долга и неустойки.

В связи с нарушением заемщиком условий договора о плановом погашении кредитной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ года банк воспользовался своим правом требования от заемщика досрочного погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитными денежными средствами, выставив в этих целях заключительное требование об оплате полной суммы задолженности в размере № рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, как следует из выписки по лицевому счету клиента и представителем ответчика в судебном заседании по сути не оспаривалось, что сумма задолженности по кредитному договору, указанная в заключительном требовании ответчиком не погашена.

Согласно пункту 4.1 условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей). При этом каждый такой платеж указывается банком в графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Как установлено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение указанных норм материального права, Кислякова И.В. не выполнила принятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее образовалась задолженность в заявленной истцом сумме – № копеек.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» основаны на действующем гражданском законодательстве, регулирующим спорные правоотношения сторон и на условиях заключенного сторонами договора. В этой связи указанные суммы задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом за названный период подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оценив представленный истцом расчет суммы задолженности по договору, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и Кисляковой И.В., суд полагает возможным положить его в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом, поскольку данный расчет соответствует закону и заключенному между сторонами договору, не вызывает сомнений у суда, является арифметически верным и не опровергнут ответчиком.

Так, согласно данному расчету (л.д. 3-5) задолженность Кисляковой И.В. по платежам в счет основного долга составляет №, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом – №

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд учитывает следующее.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер просроченной задолженности Кисляковой И.В., период обращения банка в суд за защитой своего нарушенного права, длительность периода неисполнения обязательств по возврату кредита, целевое назначение кредита (погашение задолженности по ранее заключенному между теми же сторонами договору) суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию с ответчика сумма неустойки (№) несоразмерна последствиям нарушенного Кисляковой И.В. кредитного обязательства (основной долг – №, проценты за пользование кредитом – № копейки). С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым снизить размер неустойки до № рублей.

Таким образом, с Кисляковой И.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № в размере №, из которых: № копейки – проценты за пользование кредитом, № – неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, поскольку неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, с Кисляковой И.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в полном размере №. Несение истцом данных расходов подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением на сумму № (л.д. 31). Данная сумма рассчитана по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № № ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░: № ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, № ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░░░░░ – ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░.