Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1753/2016 ~ М-1481/2016 от 06.04.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июля 2016 года                                 

г.Сызрань                                

Судья Сызранского городского суда Самарской области Артемьева Л.В.

при секретаре Ефиминой А.Е.,

с участием адвоката Серова М.Ю. /ордер от <дата>./,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1753/2016 по иску Блинковой М. О. к Джаббаровой С. Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате услуг представителя, о возврате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

    Истец Блинкова М.О. обратилась в суд с настоящим иском к ответчику Джаббаровой С.Т. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, а именно жилого дома с нежилыми помещениями, расположенными по адресу - <адрес>, № ***, о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 718 545,16 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами - 174 512,06 руб., расходов по оплате услуг представителя - 50 000 руб., государственной пошлины - 17 665 руб., а всего в сумме 1 960 722,22 руб.

    В обоснование своих требований истец Блинкова М.О. указала на то, что на основании свидетельств о государственной регистрации права от <дата>. она является собственником жилого дома с нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> земельного участка площадью 759 кв.м., расположенного по указанному адресу. С момента регистрации права собственности на указанное выше имущество истец Блинкова М.О. не имеет возможности пользоваться помещениями, поскольку в нем располагается ответчик Джаббарова С.Т., которая осуществляет в данном помещении свою предпринимательскую деятельность. Договор аренды вышеназванного недвижимого имущества площадью 220.6 кв.м заключать не соглашается. Согласно отчета об определении рыночной стоимости арендной платы за принадлежащее помещение стоимость 1 кв.м. составляет 575 руб. Общая стоимость в месяц составляет 126 845 руб. За период с <дата>. по <дата>. стоимость неосновательного сбереженных средств Джаббаровой С.Т. составляет 1 718 545,16 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с <дата>. по <дата>. составляет 174 512,06 руб. Поскольку спорное нежилое помещение по адресу: <адрес>, № *** принадлежит Блинковой М.О., а используется Джаббаровой С.Т. без каких-либо законных оснований, истец Блинкова М.О. обратилась в суд.

    В судебном заседании представитель истца Жарова Е.А. по доверенности от <дата>. исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Исковые требования уточнила и просит взыскать неосновательное обогащение за период с <дата>. по <дата>. за 10 мес. из расчета 70 709 руб. 40 коп. в месяц, согласна с доводами ответчика Джаббаровой СТ с фактически занимаемой ею площадью нежилых помещений и определением стоимости 1 кв.м рыночной стоимости арендной платы помещения, определенной в отчете ООО «Сызрань-оценка» от <дата>.

    Ответчик Джаббарова С.Т. в судебном заседании не присутствовала, в заявлении ее представитель Вернер ИК /по доверенности от <дата>./ просит о рассмотрении гражданского дела в отсутствие Джаббаровой СТ и Вернер ИК, ранее возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика Карасева Л.В. по доверенности от <дата>. в отзыве на исковое заявление возражала против исковых требований и пояснила, что до продажи <дата>. земельного участка площадью 759 кв.м с разрешенным использованием под объект торговли (магазин) и размещенного на нем жилого дома с нежилыми помещениями площадью 419.9 кв.м, расположенными по адресу: <адрес> (далее по тексту - «договор купли-продажи»), ответчик Джаббарова С.Т. являлась собственником указанного здания и земельного участка.

Договор купли-продажи от <дата>., заключенный между ответчиком Джаббаровой С.Т. и Нежутой К.С., в настоящее время является действующим - до <дата>. Одним из условий договора купли-продажи является обязанность Нежуты К.С. использовать 50 % площади помещениями под разрешенное использование: объект торговли (магазин) (п. 5.4 договора купли-продажи).

При заключении договора купли-продажи с Нежутой К.С. оговорили условие, что беспроцентную рассрочку платежа по договору купли-продажи ответчик Джаббарова СТ предоставила Нежуте К.С. согласно пункту 5.4 договора купли-продажи до полного расчета, а Нежута К.С. обязалась использовать 50 % площади помещения под разрешенное использование: объект торговли (магазин).

Таким образом, использование ответчиком Джаббаровой С.Т. площадей вытекает из условий действующего обязательства между Джаббаровой С.Т. и Нежутой К.С. по указанному договору купли-продажи.

Несмотря на действующие обязательства Нежута К.С. заключила с Блинковой М.О. договор купли-продажи от <дата>. указанного здания и земельного участка, однако в части использования 50 % торговых площадей остались в пользовании Нежуты К.С.

Кроме того, Нежута К.С. не оговорила в договоре купли-продажи с Блинковой М.О. ограничения (обременения) в части пользования помещениями и действующими обязательствами с ответчиком Джаббаровой С.Т.

Договор купли-продажи недвижимости на <адрес> между Джаббаровой С.Т. и Нежутой К.С. был заключен в соответствии с п. 1 ст. 489 ГК РФ, как договор о продаже товара в кредит с оплатой в рассрочку.

К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 ГК РФ.

Пунктом 5 ст. 488 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Таким образом, в договоре купли-продажи от <дата>. между Блинковой М.О. и Нежутой К.С должны были оговорены ограничения (обременения) в части пользования помещениями и действующими обязательствами с Джаббаровой С.Т., что является существенным нарушением Нежутой К.С. взятых на себя обязательств и условий договора купли-продажи.

В данном случае все претензии со стороны Блинковой М.О. должны быть к Нежуте К.С., а не к Джаббаровой С.Т..

Также нельзя согласиться с требованиями Блинковой М.О. в части размера неосновательного обогащения из расчета стоимости аренды за 1 кв.м, так как не определена конкретная занимаемая Джаббаровой СТ площадь, а также расчет арендной платы по видам использования нежилых помещений /торговое, складское, офисное/.

Согласно анализу рынка коммерческой недвижимости в <адрес> стоимость 1 кв.м зависит от целей использования и соответственно площади.

Кроме того, о продаже земельного участка и здания со стороны Нежута К.С. в пользу Блинковой М.О. ответчику Джаббаровой С.Т. стало известно только летом <дата> года, но и после этого периода ответчик Джаббарова СТ не получала никаких письменных претензий от Блинковой М.О. ни в части пользования ее денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, ни какого-либо уклонения от их возврата, а также каких-либо претензий в части пользования помещениями, в том числе конкретной ее площади, так как 50 % площадей остались в пользовании Нежуты К.С.

Считает, что требования Блинковой М.О. являются ошибочными, т.к. предъявлены к ненадлежащему ответчику. Ответчиком в данном случае должна являться Нежута К.С., так как у нее имеются обязательства перед Джаббаровой С.Т. по договору купли-продажи в части использования ей площадей.

В отношении требований по оплате услуг представителя также считает их неправомерными, так как анализ рынка юридических услуг по <адрес> и в частности в <адрес> говорит о том, что качественные юридические услуги по консультации и представлению в суде составляют от 1 500 до 15 000 руб. Считает требования Блинковой М.О. по оплате юридических услуг не разумными и несоразмерными с предметом иска и количеством и качеством предъявляемых к возмещению работ, так не предоставлен кассовый чек, а предоставлена квитанция за подписью Жаровой Е.А., которая является как директором, так и главным бухгалтером компании, поэтому подписать квитанцию на любую сумму может в любое время.

Кроме того в договоре на оказание услуг, указано (п. 9), что Блинковой М.О. должен был назначен юрисконсульт, который должен был принять договор к исполнению, однако из представленного договора к исполнению никакой юрисконсульт не приступил и не был назначен, акт выполненных работ с полным перечнем выполненных работ не подписан сторонами.

Блинковой М.О. не уточнен размер денежных средств неосновательного обогащения, так как не определена площадь помещений, из которых возможно произвести их расчет.

Что касается требований Блинковой М.О. об истребовании из незаконного владения жилого дома с нежилыми помещениями по вышеназванному адресу, считает их необоснованными и незаконными, так как жилой дом с нежилыми помещениями у Джаббаровой С.Т. в незаконном владении не находится, часть является жилой и ей пользуются зарегистрированные в нем другие граждане. Указанный жилой дом с нежилыми помещениями из законного владения Блинковой М.О. не выбывал, фактическая возможность пользования им не утрачена.

3-е лицо Нежута К.С. в судебное заседание не явилась, уполномочила свои интересы предоставлять Серова М.Ю., который поддержал исковые требования Блинковой МО.

Представитель 3-го лица Нежуты К.С. - Серов М.Ю. /доверенность от <дата>./ в отзыве на исковые требования пояснил, что требования являются законными и обоснованными по следующим основаниям: в настоящее время Блинкова М.О. является собственником жилого дома с нежилыми помещениями и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> объекты приобретены на основании сделки по отчуждению имущества между Нежутой К.С. и Блинковой М.О., право Блинковой М.О. зарегистрировано в установленном законом порядке, ограничений (обременений) в пользовании объектами недвижимости не зарегистрировано. Согласно п. 5.1 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с нежилыми помещениями от <дата>. Блинкова М.О. купила по настоящему договору земельный участок и жилой дом с нежилыми помещениями свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать. Таким образом, Нежута К.С. передала объекты, свободные для использования Блинковой М.О. Земельный участок и жилой дом с нежилыми помещениями никому другому не проданы, не подарены, в дар не обещаны, не заложены, правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят (п. 5.3 договора). Джаббарова С.Т. злоупотребляет правом, данное злоупотребление носит длительный характер. Никаких соглашений между Нежутой К.С. и Джаббаровой С.Т. по вопросам использования Блинковой М.О. 50 % площади помещения не имелось. Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с нежилыми помещениями от <дата>., заключенного между Хомик (Джаббаровой) С.Т. и Нежутой К.С., Нежута К.С. обязуется использовать 50 % площади помещения под разрешенное использование: объект торговли (магазин). Нигде в тексте договора не указано условие использования Джаббаровой С.Т. какой-либо части отчуждаемого объекта. В договоре указано, что согласно п. 6.1 договора право собственности на земельный участок и жилой дом с нежилыми помещениями возникает у Нежуты К.С. с момента регистрации перехода права и права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Самарской области. Кроме того, согласно п. 5.1 договора Хомик (Джаббарова) С.Т. продала Нежуте КС жилой дом с нежилыми помещениями свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц. Если, по мнению Джаббаровой С.Т., Блинкова М.О. использует 50 % помещений под магазин, Джаббарова С.Т. 50 % под магазин, то каким образом определяется право пользования жилым домом. В настоящее время Блинкова М.О. лишена возможности использовать приобретенную недвижимость, она неоднократно обращалась к Нежуте К.С. с претензиями, в связи с чем, до окончания судебных разбирательств была вынуждена предоставить Блинковой М.О. в пользование одно из принадлежащих Нежуте К.С. помещений, в связи с чем Блинкова М.О. терпит убытки, являясь добросовестным покупателем, произведя оплату за приобретённое имущество.

Джаббарова С.Т. изначально обманула Нежуту КС., продав жилой дом с нежилыми помещениями, частично расположенный на чужом земельном участке, а впоследствии и Блинкова М.О. стала жертвой обмана и в настоящее время стоит вопрос о сносе самовольно возведенного пристроя к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, № ***. При таких обстоятельствах, полагает заявленные Блинковой М.О. требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности от <дата>. Блинкова МО на основании договора купли-продажи от <дата>. является собственником жилого дома с нежилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> земельного участка площадью 759 кв.м., расположенного по указанному адресу.

Указанные объекты приобретены на основании сделки по отчуждению имущества между Нежутой К.С. и Блинковой М.О., право Блинковой М.О. зарегистрировано в установленном законом порядке, ограничений (обременений) в пользовании объектами недвижимости не зарегистрировано.

Согласно п. 5.1 договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с нежилыми помещениями от <дата>. Блинкова М.О. купила по настоящему договору земельный участок и жилой дом с нежилыми помещениями свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения договора они не могли не знать.

Таким образом, Нежута К.С. передала объекты, свободные для использования Блинковой М.О.

Земельный участок и жилой дом с нежилыми помещениями никому другому не проданы, не подарены, в дар не обещаны, не заложены, правами третьих лиц не обременены, в споре и под арестом (запрещением) не состоят (п. 5.3 договора).

Никаких соглашений между Нежута К.С. и Джаббаровой С.Т. по вопросам использования Блинковой М.О. 50 % площади помещений не имелось.

Согласно договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с нежилыми помещениями от <дата>., заключенного между Хомик (Джаббаровой) С.Т. и Нежутой К.С., Нежута К.С. обязуется использовать 50 % площади помещения под разрешенное использование: объект торговли (магазин).

В тексте договора не указано условие использования Джаббаровой С.Т. какой- либо части отчуждаемого объекта.

В договоре указано, что согласно п. 6.1 договора право собственности на земельный участок и жилой дом с нежилыми помещениями возникает у Нежуты К.С. с момента регистрации перехода права и права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но Самарской области.

Кроме того, согласно п. 5.1 договора Хомик (Джаббарова) С.Т. продала Нежуте КС жилой дом с нежилыми помещениями свободными от любых имущественных прав и претензий третьих лиц.

С момента регистрации права собственности на указанное выше имущество истец Блинкова М.О. не имеет возможности пользоваться помещениями, поскольку в них частично располагается ответчик Джаббарова С.Т., которая осуществляет в данных помещениях свою предпринимательскую деятельность.

Как установлено в судебном заседании, что не оспаривается сторонами, Джаббарова СТ пользуется помещениями: № *** - 1.9 кв.м, № *** - 51.4 кв.м, № *** - 97.5 кв.м, № *** - 6.5 кв.м, № *** - 10.5 кв.м, № *** - 34.6 кв.м, № *** - 14.5 кв.м, а всего 216.9 кв.м, в общем пользовании - № *** - 2.8 кв.м, № *** - 2.8 кв.м.

Как следует из отчета ООО «Сызрань-оценка» от <дата>. об оценке № *** рыночной стоимости арендной платы помещения, расположенного по адресу - <адрес>, № ***, рыночная стоимость арендной платы торговых помещений составляет 326 руб. /офисных помещений-536 руб., складских помещений-145 руб./

Для расчета суммы неосновательного обогащения суд принимает во внимание рыночную стоимость арендной платы торговых помещений-326 руб., поскольку данная стоимость не оспаривается истцом Блинковой МО в лице ее представителя Жаровой ЕА.

Поскольку согласно свидетельств о государственной регистрации права от <дата>. объект права - жилой дом с нежилыми помещениями, общей площадью 419.9 кв.м, разрешенное использование земельного участка - под объектом торговли /магазин/, тем самым, суд при расчете суммы неосновательного обогащения полагает необходимым применить рыночную стоимость арендной платы торговых помещений; в месяц сумма неосновательного обогащения составляет 70 709 руб. 40 коп. /326 руб. х 216.9 кв.м/, а период получения неосновательного обогащения составляет с <дата>. по <дата> т.е. 10 мес., а всего сумма неосновательного обогащения составляет 707 094 руб.

Пользование Джаббаровой СТ нежилыми помещениями по вышеназванному адресу в период с <дата>. по <дата> а также и до настоящего времени подтверждается отзывами Джаббаровой СТ на исковое заявление Блинковой МО, материалами проверок МУ МВД России «Сызранское» по заявлениям Блинковой МО за <дата> и <дата>., а также объяснениями ответчика Джаббаровой СТ при предложении заключения мирового соглашения с условием оплаты суммы неосновательного обогащения за период с <дата>. по <дата>. из расчета 62 439 руб. 70 коп. в месяц /за торговые помещения - 48 476 руб. 20 коп., за офисные помещения - 5 626 руб., за складские помещения - 8 337 руб. 50 коп./

С учетом установленных обстоятельств и на основании ст.ст.301, 304 и п. 32, п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата>. № *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку спорные нежилые помещения по вышеназванному адресу принадлежат Блинковой МО по договору купли-продажи от <дата>., заключенному с Нежута КС, используются Джаббаровой СТ без законных оснований, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования Блинковой МО об истребовании данных нежилых помещений в жилом доме с нежилыми помещениями по <адрес>, № *** <адрес> из чужого незаконного владения ответчика Джаббаровой СТ.

Также на основании ст.ст.12, 15, 1102, 1105, 1107 ГК РФ суд полагает возможным взыскать неосновательное обогащение с Джаббаровой СТ в пользу Блинковой МО за период с <дата>. по <дата>. за 10 мес., а всего в сумме 707 094 руб., поскольку ответчик Джаббарова СТ незаконно пользовалась данными нежилыми помещениями, осуществляя в них предпринимательскую деятельность, используя под магазин, в котором находились торговые помещения, складские помещения, офисные помещения и на основании ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за этот же период в сумме 47 996 руб. 49 коп. /расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен верно и не оспорен ответчиком Джаббаровой СТ/

Суд не принимает довод ответчика Джаббаровой СТ о том, что споров по пользованию данными нежилыми помещениями у Блинковой МО не было, в связи с чем она не отправляла в адрес Джаббаровой СТ каких-либо требований об освобождении нежилых помещений, поскольку материалами гражданского дела подтверждается и не оспаривается сторонами факт направления Блинковой МО договора аренды на подписание Джаббаровой СТ, а также между Джаббаровой СТ и Нежута КС имелся спор, по которому Сызранским районным судом Самарской области от <дата>. принято судебное решение по гражданскому делу по иску Джаббаровой СТ к Нежута КС о взыскании денежных средств по договору купли-продажи от <дата>.

На основании ст.ст.88, 98, 100 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ суд полагает необходимым взыскать с Джаббаровой СТ в пользу Блинковой МО судебные расходы -уплаченную государственную пошлину в сумме 10 750 руб. 90 коп. /квитанция от <дата>. на 17 665 руб./ и расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. /договор на оказание юридических услуг от <дата>., квитанция от <дата>. на 50 000 руб./, считая данные расходы разумными, с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого гражданского дела /сложности спора, длительности судебного разбирательства/.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Блинковой М. О. удовлетворить частично.

Истребовать из чужого незаконного владения Джаббаровой С. Т. в пользу Блинковой М. О. нежилые помещения: № *** - 1.9 кв.м, № *** - 51.4 кв.м, № *** - 97.5 кв.м, № № *** - 6.5 кв.м, № *** - 10.5 кв.м, № *** - 34.6 кв.м, № *** - 14.5 кв.м, а всего 216.9 кв.м, расположенные в жилом доме с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>.

Взыскать с Джаббаровой С. Т. в пользу Блинковой М. О. неосновательное обогащение в сумме 707 094 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 47 996,49 руб., расходы по оплате услуг представителя - 10 000 руб., возврат государственной пошлины - 10 750,90 руб., а всего в сумме 775 841,39 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: