Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-88/2014 от 07.07.2014

Дело № 5-88/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

    г. Тейково                                         07 июля 2014 года

                                                17 часов 00 минут

Судья    Тейковского    районного суда Ивановской области                      Фирстов С.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и прилагаемые к нему материалы в отношении

ФИО1, - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу:                <адрес>, с высшим образованием, военнообязанного, имеющего 2 несовершеннолетних детей, женатого, индивидуального предпринимателя,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил воспрепятствование исполнению сотрудниками полиции служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сотрудниками ДПС МО МВД России "Тейковский" в лице ФИО3 и ФИО4, осуществляющими несение дорожно-патрульной службы на <адрес>, была остановлена автомашина марки Лендровер Ренджровер № регион под управлением ФИО1, у которой все стекла, кроме лобового, были тонированы. ФИО1 неоднократно предлагалось открыть дверь автомашины для осуществления замеров светопроницаемости стекол при помощи технических средств, так как были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, на что был получен ответ, что ключей от машины у него нет. Своими действиями ФИО1 препятствовал выполнению обязанностей возложенных на сотрудников ДПС ГИБДД МО МВД России «Тейковский» служебных обязанностей по выявлению и пресечению нарушений гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, пояснив, что указанные в протоколе об административном правонарушении события действительно имели место быть, он действительно на предложение ИДПС МО МВД России «Тейковский» открыть двери, принадлежащего ему автомобиля Ленровер № регион для производства замеров светопроницаемости стекол передних боковых дверей, данных действий не выполнил, однако препятствий для сотрудников полиции не чинил, двери автомобиля им не были заблокированы или закрыты, ключей зажигания автомобиль не имеет, а двигатель на нем запускается с помощью кнопки, установленной в салоне автомобиля.

Кроме признания вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ (л.д.2);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО    МВД     России    «Тейковский» ФИО4 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сотрудниками ДПС МО МВД России "Тейковский к ФИО1 неоднократно предъявлялись требования открыть дверь автомашины для осуществления замеров светопропускной способности стекол при помощи технических средств, так как были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, однако ФИО1 двери, принадлежащего ему автомобиля не открывал, и такими действиями препятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей(л.д.4-5);

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО3 из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут ИДПС МО МВД России "Тейковский ФИО4 в связи с тем, что стекла автомобиля, принадлежащего ФИО1 были тонированы, предлагалось открыть дверь автомашины для осуществления замеров светопропускной способности стекол при помощи технических средств, на что ФИО1 ответил отказом, пояснив об отсутствии ключей от принадлежащего ему автомобиля, и такими действиями препятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей(л.д.6);

- протоколом об административном задержании ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 7);

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 суд приходит к следующему.

Согласно Положению о федеральном государственном надзоре в области безопасности дорожного движения, утвержденном ПОСТАНОВЛЕНИЕМ ПРАВИТЕЛЬСТВА РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 716 «О ФЕДЕРАЛЬНОМ ГОСУДАРСТВЕННОМ ФИО6 ОБЛАСТИ БЕЗОПАСНОСТИ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ», федеральный надзор направлен на предупреждение, выявление и пресечение нарушений осуществляющими деятельность по эксплуатации автомобильных дорог, транспортных средств, выполняющими работы и предоставляющими услуги по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее - обязательные требования) посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности. Реализация полномочий, предусмотренных Положением осуществляется МВД РФ и его территориальными органами и должностными лицами и, в частности, сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, имеющими специальное звание, старшими государственными инспекторами безопасности дорожного движения, государственными инспекторами безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 8 указанного Положения федеральный надзор, в частности включает в себя осуществление следующих административных процедур в рамках исполнения возложенных на Государственную инспекцию безопасности дорожного движения МВД РФ обязанностей:

а) надзор за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; б) проверка документов, идентификационного номера, номера кузова, номера шасси транспортного средства, государственных регистрационных знаков транспортного средства, а также технического состояния находящегося в эксплуатации транспортного средства; в) выезд на место дорожно-транспортного происшествия; г) остановка транспортного средства; д) остановка пешехода;                   е) применение мер административного воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 82 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области безопасности дорожного движения», в частности определено, что основаниями для проверки технического состояния транспортного средства являются установленные визуально признаки административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.23, 12.5 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что инспектор ДПС ГИБДД визуально определил признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ при управлении ФИО1 своим автомобилем, в связи с чем у него имелись законные основания к проведению проверки технического состояния данного транспортного средства с помощью специального технического средства, однако, ФИО1, выйдя из своего автомобиля, не выполнил требования ИДПС ФИО4 открыть дверь автомобиля и стал препятствовать проверке технического состояния своего транспортного средства (определение светопропускания с использованием специального технического средства), т.е. препятствовал сотрудникам ДПС исполнять, возложенные на них законом обязанности по обеспечению безопасности дорожного движения, ссылаясь на отсутствие ключей.

При этом, принимая во внимание доводы ФИО1 о том, что он препятствий для сотрудников полиции не чинил, двери автомобиля им не были заблокированы или закрыты, суд учитывает, однако считает, что данные обстоятельства не являются основаниями для освобождения Прим аков С.А. от ответственности поскольку самостоятельное открытие дверей автомашин других участников дорожного движения в полномочия сотрудников ДПС ГИБДД не входит.

Проанализировав представленные материалы, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения доказанной, признанием вины ФИО1 и его объяснениями, рапортами сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 и иными материалами дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут сотрудниками ДПС МО МВД России "Тейковский" в лице ФИО3 и              ФИО4, осуществляющими несение дорожно-патрульной службы на                                   <адрес>, была остановлена автомашина марки Лендровер Ренджровер н001нм 37 регион под управлением ФИО1, у которой все стекла, кроме лобового, были тонированы. ФИО1 неоднократно предлагалось открыть дверь автомашины для осуществления замеров светопроницаемости стекол при помощи технических средств, так как были выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на что был получен ответ, что ключей от машины у него нет. При таких обстоятельствах суд считает, что своим бездействием ФИО1 препятствовал выполнению возложенных на сотрудников полиции служебных обязанностей по выявлению нарушений гражданами - участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Суд признает доказательства, исследованные в судебном заседании относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для принятия по делу решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3. КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания за совершенное административное правонарушение суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал в полном объеме, женат, имеет 2 детей, постоянное место жительства, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход, ранее не привлекался к административной ответственности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность                         ФИО1 суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не находит.

На основании изложенного, с учетом обстоятельств совершения                  ФИО1 административного правонарушения, отсутствия наступления существенных последствий, учитывая смягчающие ответственность обстоятельства и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Назначение данного наказания, по мнению суда, сможет в наибольшей степени способствовать предупреждению совершения ФИО1 новых административных правонарушений. При этом, назначение наказания в виде административного ареста суд, при учете данных о личности и обстоятельств совершения административного правонарушения, считает нецелесообразным.

При указанных обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9., 29.10., 29.11. Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 800(восемьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН 3729017713, КПП 370201001 УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), счет 40101810700000010001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банк России по <адрес>, БИК банка получателя: 042406001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 24707000 наименование платежа: административный штраф(№ протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ).

Меру обеспечения производства по делу об административном правонарушении – административное задержание, в отношении ФИО1 отменить, освободив его в зале суда.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в срок, не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а квитанция об оплате административного штрафа должна быть представлена в суд. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления в силу настоящего постановления, копия постановления будет направлена по месту работы (в службу судебных приставов). Кроме того, в случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок ФИО1 может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9 КоАП РФ Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья                                                                               С.Н. Фирстов