Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3527/2016 ~ М-4062/2016 от 27.09.2016

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Томск                              27 октября 2016 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                     Титова Т.Н.,

при секретаре                        Силантьевой К.С.,

с участием представителя истца                Н.Г.,        

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. к Р.В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, 171/1569 доли в праве собственности на земельный участок по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

А.В. обратился в суд с иском к Р.В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, 171/1569 доли в праве собственности на земельный участок по обязательствам его собственника, просил:

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Р.В. 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 208,3 кв.м., номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- обратить взыскание на имущество, принадлежащее Р.В. 171/1569 доли в праве собственности на земельный участок для эксплуатации торгового здания, общей площадью 1 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Кроме того, просил: реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 208,3 кв.м., номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 46-698, кадастровый № в размере 1 243 200 рублей;

- 171/1569 доли в праве собственности на земельный участок для эксплуатации торгового здания, общей площадью 1 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № в размере 830 000 рублей, общей стоимостью 2 073 200 рублей.

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование требований, сославшись на положения ст. ст. 237, 250, 255, 278 ГК РФ, ст. ст. 1, 35 ЗК РФ, ст. ст. 69, 87, 89, 111 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Р.В. в пользу истца задолженности в размере 2 396 768 рублей. Исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Согласно выпискам из ЕГРП Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Р.В. является правообладателем земельного участка, предназначенного для эксплуатации торгового здания 171/1569 доля в праве собственности и правообладателем 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на данном земельном участке. Вторым участником долевой собственности, 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, является А.М. ДД.ММ.ГГГГ в рамках возбужденного исполнительного производства ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области произведен арест вышеуказанного имущества, принадлежащего Р.В., составлен акт описи и ареста имущества. В настоящее время иное имущество, на которое возможно обратить взыскание должника отсутствует, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с наличием у ответчика неисполненного денежного обязательства перед истцом, отсутствие у должника иного имущества для удовлетворения требований кредиторов, соразмерностью стоимости имущества, невозможности выдела доли в натуре, у истца возникло право требования обращения взыскания на долю должника путем ее продажи с публичных торгов.

Истец А.В., третье лицо А.М., представитель третьего лица ОСП по Советскому району г. Томска о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Р.В. не явилась.

Судебное извещение, направленное по известному суду адресу места жительства и регистрации Р.В., вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Согласно акту представителя истца от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Р.В. отказалась от получения судебного извещения и копии искового заявления с приложенными документами.

Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет введен в целях обеспечения условий реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами.

В соответствии с п. 63, п. 67, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая, что судом предпринимались меры по извещению Р.В. о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу нахождения ответчика путем направления судебного извещения, поведение ответчика свидетельствует о злоупотреблении своими правами.

При изложенных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания причин неявки ответчика Р.В. в судебное заседание уважительными.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствии истца, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца Н.Г. заявленные требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения. Суд рассматривает заявленные требования в пределах предмета и оснований иска, а также возражений стороны ответчика по предмету и основаниям иска.

Согласно ст. 25 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения.

Согласно п. п. 1, 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Советским районным судом г. Томска по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Р.В. в пользу истца задолженности в размере 2 396 768 рублей. Исполнительное производство исполняется в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно выпискам из ЕГРП Управления Росреестра по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № Р.В. является правообладателем земельного участка, предназначенного для эксплуатации торгового здания 171/1569 доля в праве собственности и правообладателем 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, расположенное на данном земельном участке.

Вторым участником долевой собственности, 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение является А.М., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 70-АВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Актом судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество, принадлежащее Р.В.: - на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 208,3 кв.м., номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 46-698, кадастровый №; - 171/1569 доли в праве собственности на земельный участок для эксплуатации торгового здания, общей площадью 1 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП подтверждается, что иное имущество, на которое возможно обратить взыскание у должника Р.В. отсутствует.

В силу п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи денежных средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области в соответствии со ст. 250 ГК РФ направлено «Предложение имущества участникам общей долей собственности» от ДД.ММ.ГГГГ А.М. о покупке им, как участником общей долевой собственности, имеющего преимущественное право покупки вышеуказанной доли должника Р.В. в объекте недвижимости по цене, соразмерной рыночной стоимости.

А.М. отказался от приобретения принадлежащих Р.В. спорной доли в нежилом помещении и спорной доли в земельном участке, что подтверждается его уведомлением в службу судебных приставов Советского района г. Томска УФССП по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Другие сособственники земельного участка также отказались от приобретения доли Р.В., что подтверждается уведомлениями О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, директора ООО «...» С.В., Н.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, М.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, И.П. от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, из представленных стороной истца документов усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты исчерпывающие меры, направленные на отчуждение долей Р.В. сособственнику нежилого помещения и сособственникам земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную веешь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Согласно ч. 3. ст. 111 вышеназванного закона, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном производстве.

Согласно отчету по оценке рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «...» стоимость нежилых помещений, номера на поэтажном плане №, 1/2 доля в праве общей долевой собственности составляет 1 243 200 рублей; земельного участка кадастровый №, 171/1569 доля в праве общей долевой собственности составляет 830 000 рублей.

Судом установлено, что до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника Р.В. не окончено, должник свои обязательства перед взыскателем не исполнил, задолженность не погашена.

Следовательно, поскольку денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника нет, сособственники не выразили желание на приобретение 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 208,3 кв.м., номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 46-698, кадастровый № и 171/1569 доли в праве на земельный участок для эксплуатации торгового здания, у должника отсутствует иное имущество, денежные средства на счетах, что подтверждается справкой судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на имущество должника.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, ходатайство истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 300 руб. за счет ответчика Р.В. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

Иск А.В. к Р.В. об обращении взыскания на 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, 171/1569 доли в праве собственности на земельный участок по обязательствам его собственника, удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее Р.В.:

- 1/2 долю в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 208,3 кв.м., номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 46-698, кадастровый №;

- 171/1569 доли в праве собственности на земельный участок для эксплуатации торгового здания, общей площадью 1 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый №.

Реализацию имущества произвести путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость:

- 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 208,3 кв.м., номера на поэтажном плане №, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 46-698, кадастровый № в размере 1 243 200 рублей;

- 171/1569 доли в праве собственности на земельный участок для эксплуатации торгового здания, общей площадью 1 569 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый № в размере 830 000 рублей, общей стоимостью 2 073 200 рублей.

Взыскать с Р.В. в пользу А.В. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца.

Судья                            Т.Н. Титов

Копия верна

Судья:                             Т. Н. Титов,

Секретарь:                         К.С. Силантьева,        

Оригинал решения находится в гражданском деле № 2-3527/2016