Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11767/2016 от 28.09.2016

Дело № 2-11767/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг. г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Рожновой О.Е., при секретаре Бозаджи Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «истец» к Шаровой А.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за коммунальные услуги и жилое помещение, мотивируя свои исковые требования тем, что ответчик, проживающий в квартире, расположенной по адресу: АДРЕС, ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, в связи с чем образовалась задолженность, согласно уточненному иску, в размере 102749,78 руб., на которую начислены пени в сумме 7 601 руб. На основании изложенного, в силу положений ст.ст.67, 69, 153-155 ЖК РФ истец просил взыскать с ответчика задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в указанном выше размере, а также расходы об оплате государственной пошлины в сумме 2684 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании не оспаривая факта наличия задолженности, ее размера, суммы начисленных пени, пояснил, что задолженность образовалась в связи со сложной финансовой ситуацией, задолженность погашается постепенно.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив исследованные доказательства в их совокупности, находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик совместно с малолетним ФИО ДД.ММ.ГГГГ.р., проживает в муниципальной квартире по адресу: АДРЕС, что подтверждается лицевым счетом, выпиской из домовой книги.

Истец, в установленном законом порядке, в соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации и Правительства Московской области начислял ответчикам стоимость услуг за жилое помещение и коммунальные услуги. Ответчик не представил допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащей оплате жилищно-коммунальных услуг.

Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма задолженности ответчика по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила всего 102749,78 руб., согласно расчету истца сумма пени составила 7601 руб. Оснований не доверять расчету истца суд не установил, считает возможным положить расчет истца суммы задолженности и пени в основу решения. Всего сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени составляет 102749,78 + 7601 руб. = 110350 руб. 78 коп. Из представленных суду дополнительно ответчиком квитанций, истории начислений, усматривается, что на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком произведена оплата задолженности в сумме 20000 руб. Указанная сумма не учтена истцом при расчете общей суммы задолженности. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить сумму в размере 20000 руб. из общей суммы задолженности ответчика и взыскать с последнего в пользу истца всего сумму задолженности по ЖКУ и пени в размере: 110350 руб. 78 коп. – 20000 руб. = 90350 руб. 78 коп.

Расходы по оплате госпошлины взыскиваются в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика в полном объеме, т.к. при обращении в суд истец рассчитывал сумму госпошлины от цены иска 82783 руб., впоследствии в связи с увеличением размера задолженности размер исковых требований был увеличен, госпошлина не доплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ОАО «истец» удовлетворить частично.

Взыскать с Шаровой А.А. в пользу ОАО «истец» задолженность за жилищно-коммунальные услуги, содержание и ремонт жилья и пени в сумме 90350 руб. 78 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 2684 руб. 00 коп., а всего 93034 руб. 78 коп.

В остальной части иска ОАО «истец» в удовлетворении требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья