Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9479/2017 ~ М-8660/2017 от 24.10.2017

№ 2-9479/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017 г.                                                                               г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тарханова А.Г.

при секретаре Буянове Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кургузовой Елены Николаевны к Кургузову Михаилу Александровичу, Осипову Михаилу Львовичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

УСТАНОВИЛ:

Кургузова Е.Н. обратилась в суд с иском к Кургузову М.А., Осипову М.Л. об освобождении имущества от ареста и исключении из описи, просила снять арест и запрет на эксплуатацию автомашины а/м1, г/н №, автомашины а/м2, г/н №, автомашины а/м3, г/н №, сославшись на то, что арест и запрет на эксплуатацию данного имущества был наложен определением Одинцовского городского суда от 03 мая 2017 г. в рамках гражданского дела по иску Осипова М.Л. к Кургузову М.А. о взыскании денежных средств, однако данное имущество не принадлежит ответчику по этому делу, а является личной собственностью Кургузовой Е.Н.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах невозможности явиться в судебное заседание не сообщила.

Ответчик Кургузов М.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Осипова М.Л. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО Погосян М.Г. в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела.

Выслушав мнение представителя ответчика Осипова М.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что определением Одинцовского городского суда Московской области от 03 мая 2017 г. по делу № были наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста, запрета продавать, передавать третьим лицам, а также эксплуатировать автомашину а/м1, г/н №, автомашину а/м2, г/н №, автомашину а/м3, г/н №.

На основании исполнительного листа № от 25 мая 2017 г. судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: наложение ареста в отношении должника Кургузова М.А.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 14 июня 2017 г. по делу № обеспечительные меры в части запрета Кургузову М.А. эксплуатировать указанные выше транспортные средства отменены.

В соответствии с п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок (ст. 3 ГПК РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм защите подлежит только нарушенное право.

Между тем согласно представленному в материалы дела копии постановления судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО от 13 декабря 2017 г. указанное выше исполнительное производство окончено, меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения отменены.

Определением Одинцовского городского суда от 13 декабря 2017 г. по делу № отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Одинцовского городского суда Московской области от 03.05.2017 года в отношении транспортных средств марки а/м1 № государственный регистрационный знак № 2016 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль а/м2, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №; автомобиль а/м3, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в настоящее время отсутствуют указанные истицей обстоятельства, затрагивающие ее права, а удовлетворение заявленных ею исковых требований не приведет к восстановлению ее нарушенных прав и законных интересов.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Кургузовой Елены Николаевны к Кургузову Михаилу Александровичу, Осипову Михаилу Львовичу об освобождении имущества от ареста и исключении из описи отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: