Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-504/2015 ~ М-2435/2015 от 14.08.2015

9-504/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возврате искового заявления

4 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону Губачева В.А., рассмотрев материалы искового заявления Никоненко Т.В. к Шагаеву И.О. о выделе доли домовладения в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями к Шагаеву И.О. о выделе в натуре доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

21.08.2015 г. иск был оставлен без движения в связи с тем, что из содержания иска не ясно в чем возник спор между лицами, указанными в качестве истца и ответчика. Копии иска и приложенных к нему документов не представлены по числу лиц, участвующих в деле: администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ДАиГ г. Ростова-на-Дону и участники общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, из указных в иске обстоятельств и приложенных к нему документов проверке подлежали доводы заявителя о том, что многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, с целевым назначением земли поселений соответствует виду разрешенного использования земельного участка по правилам землепользования и застройки, а также, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, а именно было получено разрешение уполномоченного органа.

Истцу был предоставлен срок для устранения недостатков до 04.09.2015г.

В представленный срок 24.08.2015 г. представитель Никоненко Т.В. по доверенности Устян К.Г. подано заявление об исправлении недостатков указанных в определении суда в виде копий исков и пакета документов для лиц, участвующих в деле.

Однако, истцом Никоненко Т.В. в лице представителя по доверенности Устян К.Г. не в полном объеме устранены недостатки указанные в определении суда 21.08.2015 г., а именно неясность возникновения спора между лицами, указанными в качестве истца и ответчика. Суду также не представлены доказательства того, что многоквартирный жилой дом, расположенный на земельном участке, с целевым назначением земли поселений соответствует виду разрешенного использования земельного участка по правилам землепользования и застройки, а также, что многоквартирный жилой дом введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, а именно было получено разрешение уполномоченного органа.

В соответствии с п. 2 ст. 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, суд считает, что Никоненко Т.В. в лице представителя по доверенности Устян К.Г. не в полном объеме устранил недостатки, указанные в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем иск Никоненко Т.В., подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 136 п. 2, ст. 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 131-132 ░░░ ░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░