Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31709/2020 от 23.11.2020

        Судья: Боровкова Е.А.                                                        Дело 33-31709/2020

                                                                                           50RS0<данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Киреевой И.В., Козленковой Е.В.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 02 декабря 2020 года апелляционную жалобу Веселовой Е. И. на решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Веселовой Е. И. к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.

                               УСТАНОВИЛА:

Веселова Е.И. обратилась в суд с иском к Администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> о признании права собственности на земельный участок площадью 800 кв.м. с КН 50:04:0110404:825, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Дмитровский городской округ, территория объединения «Озеро Долгое», земельный участок <данные изъяты> в порядке бесплатного предоставления.

Требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Озеро долгое», ИНН 5007045465; постановлением администрации Дмитровского городского округа <данные изъяты> <данные изъяты>-П от <данные изъяты> ей предварительно согласовано предоставление указанного земельного участка в собственность бесплатно, утверждена схема расположения земельного участка; участок поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера 50:04:0110404:825, границы участка установлены; решением ответчика от <данные изъяты> ей отказано в предоставлении земельного участка; полагает, что имеет право на предоставление ей указанного земельного участка, поскольку он был образован из земель, переданных товариществу ответчиком до введения в действие Земельного кодекса РФ, в связи, с чем она, как правопреемник в отношении правомочий владения спорным участком имеет право на приобретение участка на безвозмездной основе.

Представитель истца в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился.

Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Решением Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Веселова Е.И. просит решение суда отменить.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Озеро Долгое», в ее пользовании находится земельный участок <данные изъяты> площадью 800 кв.м., расположенный в границах указанного товарищества.

Постановлением Администрации Дмитровского городского округа от <данные изъяты> <данные изъяты>-П Веселовой Е.И. предварительно согласовано предоставление спорного участка в собственность бесплатно, утверждена схема его расположения.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 50:04:0110404:825. Граница участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Решением от <данные изъяты> Администрация Дмитровского городского округа отказала истцу в предоставлении в собственность бесплатно спорного земельного участка, в виду того, что члены СНТ созданного в 2004 г. не имеют право на бесплатное получение в собственность земельных участков.

Разрешая заявленные требования.

Суд руководствовался положениями ст.ст. 11.3, 15 ЗК РФ, ст. 8 ГК РФ и положениями ФЗ от <данные изъяты> № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», положениями ФЗ от <данные изъяты> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», и исходил из того, что спорный земельный участок выделен дому отдыха «Озеро Долгое», а сведений о том, что спорный земельный участок был перераспределен с/т «Озеро Долгое» суду не представлено, в связи, с чем данный земельный участок не может быть признан за Веселовой Е.И. на праве собственности в порядке бесплатного предоставления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их правильными, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, а также требованиям действующего законодательства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств; не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

                                          ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Веселовой Е. И.– без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи