Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2688/2015 ~ М-2650/2015 от 29.10.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <данные изъяты> по иску ООО «Юниверс-Строй» к Отделу судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Юниверс-Строй» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава ОСП Самарского района г. Самары о взыскании исполнительного сбора, в обоснование заявленных требований указав, что на основании исполнительного листа № от <данные изъяты> выданного Самарским районным судом г. Самары на административного истца возложена обязанность по устранению недостатков в <адрес> дома по адресу: <адрес> виде превышения предельно допустимого уровня шума вследствие работы крышечной котельной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от <данные изъяты> с административного истца был взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей за добровольное неисполнение требований исполнительного документа.

ООО «Юниверс-Строй» полагало указанное постановление незаконным и просило суд признать его незаконным и отменить.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая на основании доверенности, требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным основаниям. Суду пояснила, что исполнение решения суда требует значительного времени, в настоящее время не ясно какие именно строительные мероприятия должны быть проведены для устранения имеющихся нарушений, для определения данных мероприятий необходимо проведение строительной экспертизы, кроме того, в настоящее время Самарским районным судом г. Самары отказано в удовлетворении заявления судебного пристава о разъяснении порядка и способа исполнения решения суда.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать.

Представитель привлеченного к участию в деле УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлялся.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании исполнительного листа № от <данные изъяты> выданного Самарским районным судом г. Самары на административного истца возложена обязанность по устранению недостатков в <адрес> дома по адресу: <адрес> виде превышения предельно допустимого уровня шума вследствие работы крышечной котельной.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Самарского района г. Самары от <данные изъяты> с административного истца был взыскан исполнительный сбор в размере 50 000 рублей за добровольное неисполнение требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что при рассмотрении дела не нашли своего подтверждения доводы заявителя о незаконности оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства получено административным истцом <данные изъяты> однако, до настоящего времени требования исполнительного документа в добровольном порядке не исполнены, имеющиеся недостатки в квартире не устранены, что представителем ООО «Юниверс-Строй» в судебном заседании не оспаривалось.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о невозможности исполнения решения суда в 5-дневный срок, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждены, кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что истец с заявлениями об отсрочке или рассрочки исполнения решения суда в Самарский районный суд г. Самары не обращался, что представителем истца в судебном заседании также не оспаривалось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО «Юниверс-Строй» к Отделу судебных приставов Самарского района г. Самары УФССП по Самарской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительного сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>