Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1024/2022 от 22.04.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кинель 21 сентября 2022 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Абросимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2022 по иску заместителя прокурора Промышленного района г. Самары, действующего в интересах Российской Федерации, к Кузнецову И. А. о признании сделок по фиктивной регистрации ничтожными, применении последствий ничтожных сделок, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Промышленного района г. Самары обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Кузнецову И.А., в котором просит признать сделки по фиктивной регистрации ООО «КАТРАН», ООО «САНРАЙЗ», ООО «АСТРА» ничтожными, применить последствия ничтожных сделок, взыскать с Кузнецова И.А. в доход государства денежные средства в размере 20000 руб.

В судебное заседание прокурор не прибыл, надлежаще извещен о месте и времени судебного заседания.

Из искового заявления следует, что приговором Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов И.А. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.2 УК РФ, Кузнецову назначено наказание с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяца с удержанием 5% из заработка в доход государства. В соответствии с п. 3 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования Кузнецов освобожден от отбывания наказания. В ходе следствия по уголовному делу установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь в <адрес>, более точное место не установлено, неустановленное следствием лицо, предложило Кузнецову И.А. зарегистрировать на свое имя юридическое лицо -ООО «КАТРАН» (ИНН ), ООО «САНРАЙЗ» (ИНН ), ООО «АСТРА» (ИНН ), без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности и фактического руководства организацией, пообещав Кузнецову И.А. денежное вознаграждение в размере 20 000 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, реализуя возникший корыстный умысел, направленный на предоставление документа, удостоверяющего его личность, с целью внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о подставном лице, будучи осведомленным о том, что документ, удостоверяющий его личность, будет использован для внесения в единый государственный реестр предпринимателей» внеслав ЕГРЮЛ соответствующие записи, содержащие сведения о Кузнецова И.А. как учредителе и директоре ООО «КАТРАН» (ИНН ), ООО «САНРАЙЗ» (ИНН ), ООО «АСТРА» (ИНН ), фактически не имеющего отношения к созданию и управлению данными организациями и являющегося подставным лицом, и выдала Кузнецову И.А. учредительные документы ООО «КАТРАН» (ИНН ), ООО «САНРАЙЗ» (ИНН ), ООО «АСТРА» (ИНН ), которые Кузнецов И.А. впоследствии передал неустановленному следствием лицу, получив от неустановленного следствием лица вознаграждение в размере 20 000 рублей. Прокурор обращается в суд с данным исковым заявлением в связи с тем, что Кузнецов И.А. освобожден от отбывания назначенного наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что не является реабилитирующим основанием. Полученные денежные средства в ходе расследования уголовного дела не изымались и перешли в пользование Кузнецова И.А. В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу судебный акт по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего делоо гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого о вынесен судебный акт, по вопросам, имели ли место эти действия исовершеныли они данным лицом. Согласно ч. 1 ст. 169 ГК РФ - сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, ничтожна.

Ответчик Кузнецов И.А. в судебное заседание не прибыл, надлежаще извещен в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самары, рассмотрев в порядке ст. 316 УПК РФ уголовное дело в отношении Кузнецова И.А., признал его виновным в совершении трех преступления, предусмотренных ст. 173.2 УК РФ, установив, что Кузнецовым совершено три эпизода незаконных действий по предоставлению документа, удостоверяющего личность, для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице при регистрации юридических ких лиц.

При этом, как следует из приговора суда, Кузнецов И.А.ДД.ММ.ГГГГ незаконно совершил действия по регистрации юридического лица ООО «КАТРАН» ИНН , юридического лица ООО «АСТРА» ИНН , юридического лица ООО «САНРАЙЗ» ИНН .

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и ГК РФ.

Принимая во внимание, что незаконность действий ответчика Кузнецова по регистрации вышеуказанных юридических лиц установлена вступившим в законную силу приговором суда, то в силу ст. 61 ГПК РФ указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рамках рассматриваемого дела.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

С учетом изложенного, суд полагает требования прокурора в части признания ничтожными сделок по регистрации ООО «КАТРАН» ИНН , ООО «АСТРА» ИНН , ООО «САНРАЙЗ» ИНН подлежащими удовлетворению.

Относительно требований прокурора о взыскании с Кузнецова денежных средств, полученных в качестве вознаграждения за незаконные действия суд считает, что прокуроров в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено достаточных и допустимых доказательств в обоснование заявленных требований.

Прокурором заявлено о взыскании с ответчика 20000 рублей и в обоснование данных требований прокурор ссылается на вступивший в законную силу приговор Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в приговоре Промышленного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика Кузнецова отсутствует указание на размер денежного вознаграждения, незаконно полученного ответчиком.

В постановлении о привлечении Кузнецова к уголовной ответственности, изложенном в обвинительном заключении, также отсутствует указание на получение ответчиком указанной суммы.

Иные доказательства суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах в данной части исковые требований прокурора удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать сделки по регистрации юридических лиц ООО «КАТРАН» ИНН , ООО «АСТРА» ИНН , ООО «САНРАЙЗ» ИНН , совершенные Кузнецовым И. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> ничтожными, применить последствия ничтожности сделок в виде исключения ООО «КАТРАН» ИНН , ООО «АСТРА» ИНН , ООО «САНРАЙЗ» ИНН из ЕГРЮЛ.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме- 28 сентября 2022 года.

Председательствующий <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2-1024/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Заместитель Прокурора Промышленного района г. Самары
Ответчики
Кузнецов И.А.
Другие
МИФНС России № 20 по Самарской области
Суд
Кинельский районный суд Самарской области
Судья
Трибунская Л. М.
Дело на странице суда
kinelsky--sam.sudrf.ru
22.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
22.04.2022Передача материалов судье
25.04.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
02.06.2022Предварительное судебное заседание
04.07.2022Судебное заседание
21.09.2022Судебное заседание
01.08.2022Судебное заседание
30.08.2022Судебное заседание
06.09.2022Судебное заседание
28.09.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
14.03.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.03.2023Дело оформлено
14.03.2023Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее