Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-181/2015 от 24.06.2015

<данные изъяты>

ФИО3

Дело № 12-181/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пенза 23 июля 2015 года

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Демина Л.В., рассмотрев в судебном заседании в <адрес> в здании суда жалобу Глебова <данные изъяты> в лице защитника Яшина <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты> о привлечении Глебова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Глебов С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев и штрафа в размере <данные изъяты>

На указанное постановление защитник Глебова С.А. - Яшин М.М. подал жалобу, указав, что данное решение подлежит отмене, а производство по делу о совершении административного правонарушения в отношении Глебова С.А. подлежит прекращению по следующим основаниям. При рассмотрении дела выявлены нарушения порядка получения доказательств: Глебову С.А. не был разъяснен порядок освидетельствования, понятым не были разъяснены права, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ; оригинал протокола направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не соответствует отрывной копии указанного протокола, а именно не соответствие в графе: «пройти медицинское освидетельствование», что является нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании защитник Глебова С.А – Яшин М.М. (доверенность в деле), просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты>. о привлечении Глебова С.А. к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

Инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к выводу, что постановление мировым судьей подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению событие правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать не только обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, но и мотивированное решение по делу, то есть должно содержать анализ доказательств по делу и их оценку, мотивы, по которым должностное лицо, рассматривающее дело пришло к выводу о наличии события и состава правонарушения.

Как следует из материалов дела и обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес>, водитель Глебов С.А. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В 02 час. 59 мин. прошел освидетельствование с помощью технического средства. В 02 час. 38 мин. управлял мотоциклом <данные изъяты>, с явными признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение кожного покрова лица <данные изъяты>

Однако, при этом мировой судья в своем постановлении ссылается на доказательства, которые никакого отношения к Глебову С.А. не имеют, а именно: на протокол о направлении на медицинское освидетельствование от <данные изъяты> протокол об отстранении от <данные изъяты> протокол о задержании транспортного средства от <данные изъяты>. и т.д.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи нельзя признать законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

Решая вопрос о направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение, суд исходит из того, что на день рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи срок давности привлечения к административном ответственности, составляющий в соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ один год, не истек, в связи с чем, выявленные нарушения процессуальных требований КоАП РФ могут быть устранены при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть изложенные обстоятельства, тщательно проверить доводы Глебова С.А., его представителя, обеспечить надлежащее исследование доказательств по делу, дать им оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и принять законное и обоснованное решение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от <данные изъяты> о привлечении Глебова <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Глебова <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Судья:      Л.В. Демина