Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2021 ~ М-1168/2021 от 16.07.2021

дело № 2-1223/2021 (50RS0050-01-2021-002023-07)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                  26 августа 2021 г.

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к Анисимовой Ирине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Анисимовой И.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, процентная ставка 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований № МЦ-10/11/2020, в том числе и по долговым обязательствам по договору потребительского займа №.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполняет, действий по погашению задолженности не предпринимает, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты 31834,89 руб., штраф 1165,11 руб.

В судебное заседание истец - представитель АО «ЦДУ» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Конькова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Приняв надлежащие меры к извещению ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав представленные сторонами доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При этом, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, обратное влечет его ничтожность (ст. 820 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела между ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и Анисимовой И.А. был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 руб., сроком на 35 календарных дней, процентная ставка 365,00% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-52).

Согласно п. 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат всей суммы займа и начисленных процентов осуществляется единым платежом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении кредитного договора заемщик Анисимова И.А. была ознакомлена сов семи условиями предоставления займа.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету (л.д. 22, 47,48).

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 63 000 руб., в том числе основной долг 30000 руб., проценты 31834,89 руб., штраф 1165,11 руб. (л.д. 7).

В пункте 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ предусмотрено, что с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из названных положений закона, максимальная сумма начислений по займу составит 75 000 руб. (сумма заявленных требований составляет 63 000 руб.).

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, его правильность судом проверена. Возражений относительно размера заявленных требований от ответчика не поступило. Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению полностью.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ заемщик Анисимова И.А. дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Макро» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки прав требований № МЦ-10/11/2020, в том числе и по долговым обязательствам по договору потребительского займа №.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В силу ст. ст. 819, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств ответчиком перед Банком суду не представлено, поэтому требования истца о взыскании задолженности суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2090 руб.

На основании изложенного, ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ

решил:

исковое заявление акционерного общества «ЦДУ» удовлетворить.

Взыскать с Анисимовой Ирины Александровны в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 (шестьдесят три тысячи) руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2090 (две тысячи девяносто) руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                            З.Г. Богаткова

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2021

Судья                                                                            З.Г. Богаткова