Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-338/2015 (2-5742/2014;) ~ М-5056/2014 от 31.10.2014

Дело №2-338/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2015 года

         Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Фроловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к З., ООО «СиЭлСи Групп» о признании договора купли-продажи недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в суд с иском к З. о признании договора купли-продажи недействительным.

В обоснование требований истец указал, что 07..12.2010г. он приобрел у ФИО1 земельный участок. На постройку дома занял у З. 500000 руб., З. потребовал для обеспечения кредита передать ему в залог земельный участок. 18.03.2011г. истец заключил с ответчиком договор купли-продажи земельного участка площадью 1039 кв.м с кадастровым номером №, разрешенное использование - для садоводства, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>. Деньги 500000 руб. от З. истец получил 13.04.2011г. после заключения договора займа. После получения денег истец выстроил дом на участке и постепенно отдал З. долг. Последнюю сумму отдал 13.09.2012г. Управление Росреестра отказало истцу в регистрации права собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что участок принадлежит З. Деньги по договору купли-продажи истец не получил.

В соответствии со ст.ст.178, 170 ГК РФ истец просит признать указанный договор купли-продажи земельного участка недействительным.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СиЭлСи Групп» - правообладатель спорного земельного участка.

В судебное заседание истец Д. и ответчик З. не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, представитель истца о слушании дела извещен под расписку.

Представитель соответчика ООО «СиЭлСи Групп» ФИО2 не признал иск.

Выслушав представителя соответчика, проверив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 554 и статьей 555 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

Согласно ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

На основании договора купли-продажи земельного участка от 07.12.2010г. Д. являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1039 к.м, (л.д.6).

18.03.2011г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка между Д. и З., стоимость земельного участка согласно договору составила 500000 руб., расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, это следует из п.4 договора (л.д.8). Переход права собственности зарегистрирован, что подтверждается отметкой Управления Росреестра на договоре.

Истцом указано, что земельный участок был отдан им в залог ответчику для получения денег на строительство дома. На земельный участок ими был заключен договор купли-продажи, стоимость участка составила 500000 руб. Затем на ту же сумму был заключен договор займа. Суд считает данные доводы не влекущими признания договора купли-продажи недействительным по основаниям, указанным в ст.178 ГК РФ. Заключая договор купли-продажи, стороны указали в нем предмет договора (земельный участок с определенным кадастровым номером, площадью, местоположением), определили стоимость земельного участка, то есть достигли соглашения по всем существенным условиям договора, сделка является возмездной, денежные средства по сделке истцом получены, что следует из текста договора, договор подписан лично сторонами, переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке 05.04.2011г. Эти обстоятельства указывают на волеизъявление истца именно на отчуждение земельного участка путем совершения договора купли-продажи определенного имущества за определенную цену, поэтому данную сделку нельзя признать как совершенную под влиянием заблуждения относительно природы сделки, тождества и качества ее предмета.

Иных доказательств, которые позволили бы признать сделку недействительной по ст.178 ГК РФ, истцом не названо и не представлено.

Доказательств мнимости, притворности сделки суду не представлено. Договор денежного займа от 13.04.2011г., заключенный между Д. и З., не является таким доказательством. По данному договору З. передал Д. денежные средства в сумме 500000 руб. на срок до 13.04.2012г. с уплатой 5% от суммы в месяц, пунктом 7.1 договора предусмотрено, что обеспечением займа является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, снт «Лесные поляны-1», уч.88а, площадью 1039 кв.м с кадастровым номером №. Договор подписан сторонами (л.д.9-11). Однако указание в договоре займа на то, что обеспечением займа является земельный участок, не подтверждает, что эта сделка прикрывала договор купли-продажи от 18.03.2011г. или договор купли-продажи являлся мнимым, совершенным лишь для вида: договор займа совершен позже, чем был исполнен договор купли-продажи земельного участка, на момент совершения договора займа Д. уже не являлся собственником земельного участка и поэтому не мог предоставлять его в качестве обеспечения займа. Таким образом, оснований для признания сделки мнимой, притворной не усматривается.

Одновременно с принятием решения суд в порядке ст.144 ГК РФ считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Д. к З., ООО «СиЭлСи Групп» о признании договора купли-продажи недействительным оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от <дата> в виде наложения ареста на земельный участок с кадастровым номером 50:13:030417:42, разрешенное использование для садоводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, запрета ответчику З. и иным юридическим и физическим лицам совершения сделок с указанным имуществом, запрета Пушкинскому отделу Управления Росреестра по Московской области регистрации перехода прав собственности на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.04.2015г.

Судья: