Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-500/2014 ~ М-504/2014 от 29.09.2014

Дело № 2- 500

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2014 года                                                                             г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В.,

с участием прокурора Тимошенко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Питкярантское строительно-монтажное управление» к     Барай Екатерине Яковлевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Закрытое акционерное общество «Питкярантское строительно-монтажное управление» (далее ЗАО «ПСМУ») обратилось с названным иском по тем основаниям, что между обществом и Барай Е.Я. был заключен краткосрочный договор коммерческого найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комната №, ответчик зарегистрирована по данному адресу. Из иска следует, что Барай Е.Я. в 2010 году добровольно выехала из жилого помещения, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Ссылаясь на статьи 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, ЗАО «ПСМУ» просит признать Барай Е.Я. утратившей право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности Кириллов В.А., исковые требования подержал, пояснил, что с 2010 года ответчик в жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, ее личных вещей в комнате нет, факт регистрации ответчика не свидетельствует о наличии у нее права пользования данным помещением. Также указал, что за давностью лет договор найма с ответчиком не сохранился.

Ответчик Барай Е.Я. о дате, времени и месте рассмотрения дела не извещена, судебная повестка, направленная ответчику по адресу регистрации: <адрес>А возвращена курьером Питкярантского городского суда с отметкой о невозможности вручения, ввиду ее не проживания по данному адресу.

Согласно сведениям Территориального пункта УФМС России по <адрес> в <адрес>, Барай Е.Я. зарегистрирована по адресу: <адрес> А.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В соответствии с частью 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

На основании изложенного, в силу статьи 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Барай Е.Я., назначив ей в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя - адвоката.

Представитель ответчика- адвокат Костяев Е.В., действует на основании ордера, исковые требования не признал.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя истца Кириллова В.А., представителя ответчика Костяева Е.В., заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

По правилам статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не сопряжены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Барай Е.Я. зарегистрирована по адресу: <адрес> ком. № с ДД.ММ.ГГГГ Она проживала по указанному адресу до 2010 года, впоследствии добровольно выехала из занимаемого помещения, личных вещей в комнате нет, оплату за найм не производит.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно свидетельству, выданному фондом государственного имущества РК 02.06.1993г., здание общежития № «а» по <адрес> в <адрес> принадлежит истцу на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании, договор найма спорного жилого помещения, заключенного между ЗАО «ПСМУ» и ответчиком, не сохранился, в связи с чем, не представляется возможным определить на каких условиях он был заключен. Однако установлено, что Барай Е.Я. с 2010 года не проживает в предоставленной ей комнате. Добровольно выехала, оплату за жилое помещение не производит. Данное обстоятельство подтверждается актом комиссионного осмотра комнаты № по <адрес>А в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого личных вещей Барай Е.Я. в комнате не имеется, в комнате закончен косметический ремонт, в комнате никто не проживает. Согласно сведений ГУ- УПФ РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Барай Е.Я. состоит на учете как получатель трудовой пенсии по старости в ГУ - УПФ РФ по <адрес>, доставка пенсии осуществляется путем зачисления на счет, открытый в филиале № Мурманского отделения № ОАО «Сбербанк России».

Поскольку ответчик в общежитии зарегистрирована с 2003 года, при разрешении спора следует применять положения Жилищного кодекса РСФСР.

В силу ст.109 ЖК РСФСР и Примерного положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № 328, жилая площадь в общежитии предоставлялась по совместному решению администрации, профсоюзного комитета, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы.

Между тем, в суде установлено, что ответчик не работает в ЗАО «Питкярантское СМУ», на протяжении более 4 лет не проживает в общежитии, плату за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, не вносит, кроме того, объективно подтверждается проживание ответчика в <адрес>, следовательно, у нее отсутствует право на данное жилое помещение.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца, поскольку фактически договор найма был расторгнут по соглашению сторон в 2010 году. Регистрация по указанному выше месту жительства, являясь административным актом, сама по себе права проживания не порождает. Доказательств обратного суду не представлено.     

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Барай Екатерину Яковлевну утратившей право пользования жилым помещением №, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Барай Екатерины Яковлевны в пользу закрытого акционерного общества «Питкярантское строительно-монтажное управление» возврат госпошлины в размере 4 <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий      Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК Российской Федерации 01 декабря 2014 года.

Председательствующий      Н.Ю.Пуцыкина