Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3191/2015 ~ М-1382/2015 от 11.03.2015

Дело №2-3191/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего Шатровой Р.В.,

при секретаре Соколовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю к Кучерову И.В. о расторжении кредитного договора, взыскании кредитной задолженности, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с иском к Кучерову И.В. о расторжении кредитного договора №У от 00.00.0000 года года, взыскании задолженности по кредиту по состоянию на 00.00.0000 года года в размере 432263,07 рубля, в том числе: 18955,17 рубля неустойка, 36721,09 рубля проценты по кредиту, 376586,81 рубля задолженность по основному долгу. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13522,63 рубля. Требования мотивированы тем, что 05 февраля 2014 года между истцом и Кучеровым И.В. заключен кредитный договор № 7833, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 388 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать долг по кредиту аннуитетными платежами и производить уплату процентов в соответствии с графиком платежей. Кучеров И.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, а именно систематически не вносит текущие платежи, кроме того, в одностороннем порядке отказался от исполнения своих обязательств по возврату кредита, последний платеж по кредиту был произведен 05 июня 2014 года в сумме 69,83 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Кучеров И.В. в судебном заседании против представленного Банком расчета задолженности не возражал, суду пояснил, что платежи в счет погашения кредитной задолженности не производит в связи с финансовым затруднениями, с расторжением кредитного договора согласился, просил снизить начисленный размер неустойки.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.ч.1,2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 00.00.0000 года года между Банком и Кучеровым И.В. заключен кредитный договор №7833, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 388 000 рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Заемщик принял на себя обязательства ежемесячно погашать долг по кредиту аннуитетными платежами и производить уплату процентов одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей, ежемесячный платеж по кредиту, кроме последнего месяца в соответствии с графиком, составил 10826,73 рубля.

00.00.0000 года года кредит был предоставлен заемщику Кучерову И.В.путем зачисления суммы кредита на счет заемщика У, открытый в филиале кредитора № У.

Из п.3.3 кредитного договора следует, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно 4.2.3. кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как следует из расчета задолженности по лицевому счету заемщика Кучерова И.В., последний надлежащим образом не исполняет свои обязательства по возврату кредита и процентов, производит погашение кредита несвоевременно, кроме того в одностороннем порядке отказался от исполнения обязательств по кредитному договору. Последний платеж по кредиту, согласно выписке по счету, внесен 00.00.0000 года года в сумме 69,83 рубля.

00.00.0000 года года Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и расторжении кредитного договора. Требование оставлено ответчиком без исполнения.

Факт получения кредитных средств заемщиком, нарушение Кучеровым И.В. обязательств по кредитному договору, а также представленный Банком расчет задолженности у суда сомнения не вызывают, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 00.00.0000 года года задолженность Кучерова И.В. по кредитному договору составила 432263,07 рубля, в том числе: 18955,17 рубля неустойка, 36721,09 рубля проценты по кредиту, 376586,81 рубля задолженность по основному долгу

В связи с тем, что Кучеров И.В. надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов, Банк вправе потребовать от него возврата основного долга, начисленных процентов и неустойки.

С учетом ходатайства ответчика Кучерова И.В. о снижении начисленного Банком размера неустойки, суд, руководствуясь ч.1 ст.333 ГК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, считает возможным снизить начисленный размер неустойки - до 10 000 рублей.

Исходя из того, что Кучеровым И.В. нарушены существенные условия кредитного договора и после обращения истца в суд с требованием о расторжении кредитного договора согласно ст. 452 ГК РФ возражений от заемщика не поступило, имеются достаточные основания для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Принимая во внимание размера подлежащих удовлетворению исковых требовании (423307,90 рубля), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы последнего по уплате государственной пошлины в размере 13433,08 рубля, в том числе 6000 рублей за требование неимущественного характера. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № У от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №У, заключенный 00.00.0000 года года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Кучеровым И.В..

Взыскать с Кучерова И.В. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения головного отделения по Красноярскому краю задолженность по кредитному договору №У от 00.00.0000 года года по состоянию на 00.00.0000 года года в размере 423307 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13433 рублей 08 копеек, всего взыскать 436740 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.В. Шатрова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 мая 2015 года.