Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32782/2020 от 01.12.2020

Судья: Букин Д.В.                                                            Дело <данные изъяты>а-32782/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по административным делам Московского областного суда Соколова Н.М., рассмотрев <данные изъяты> частную жалобу Дмитриева А. А. на определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении административного искового заявления,

у с т а н о в и л а :

Дмитриев А.А. оспорил в суде решение жилищной комиссии Управления ФСБ России по <данные изъяты> (Якутия) от <данные изъяты> в части (протокол <данные изъяты>) об отказе в признании его и его семьи в качестве нуждающихся в жилом помещении.

Определением судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административное исковое заявление возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудность дела данному суду.

    В частной жалобе административный истец просит определение судьи отменить.

            Проверив материалы дела и доводы частной жалобы в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ, признаю обжалуемое определение подлежащим отмене.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Судья, возвращая административное исковое заявление, пришел к выводу, что с заявленными требованиями Дмитриеву А.А. необходимо обратиться в суд по месту нахождения административного ответчика ? в        <данные изъяты>, поскольку разрешение такого спора и удовлетворение требований повлечет возникновение у истца и членов его семьи жилищных прав, не входит в предмет административного судопроизводства. Такие жилищные споры, даже если они связаны с проверкой законности действий органов публичной власти, подлежат разрешению судом в порядке гражданского судопроизводства.

С такими выводами судьи согласиться нельзя, поскольку он противоречит нормам процессуального законодательства.

Согласно статье 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3); право выбора между несколькими судами, которым согласно этой же статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4).

Из административного материала следует, что Дмитриев А.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. Данный адрес отнесен к территориальной подсудности Химкинского городского суда <данные изъяты>.

Таким образом, обращаясь в указанный суд, административный истец реализовал свое право выбора между несколькими судами, к подсудности которых относится предъявленный им административный иск.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, материал ? направлению в суд со стадии принятия, поскольку судьей не были учтены положения частей 3 и 4 статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исключающие возможность возвращения данного административного искового заявления по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

о п р е д е л и л а :

определение судьи Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления Дмитриева А. А. к производству.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья