Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-656/2020 ~ М-205/2020 от 31.01.2020

Производство номер

УИД номерRS0номер-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград дата

Советский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинченко Виктора Михайловича к Карпенко Татьяне Ивановне об устранении препятствия в пользовании жилым домом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Зинченко В.М. обратился в суд с иском к Карпенко Т.И. о возложении на ответчика обязанности устранить препятствия в пользовании жилым домом по адресу: адрес «Б», путем освобождения прохода к жилому дому по адресу: адрес «Б» через участок Ф.И.О.2

Исковые требования мотивированы тем, что он зарегистрирован и проживает по адресу: адрес «Б». Участок указанного дома закрыт от улицы участком номер «А» по адрес, собственник которого перекрыл забором проход к участку Ф.И.О.1 по адресу: адрес «Б», в связи с чем он не может попасть на свой участок. Иного прохода к его участку нет.

С дата Зинченко В.М. владеет указанным жилым домом по адресу: адрес «Б» открыто, не от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно, имущество из его владения никогда не выбывало.

Указывает, что он на протяжении девятнадцати лет владеет и пользуется жилым домом по адресу: адрес «Б», но в настоящее время не имеет возможности осуществлять свои права владельца в связи с тем, что владельцы соседнего участка перекрыли для него проход к указанному выше домовладению.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец Зинченко В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, обеспечил явку своего представителя.

В судебном заседании представители истца Ф.И.О.6 исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении.

Ответчика Карпенко Т.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ф.И.О.8 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Ф.И.О.7, представитель третьего лица Ф.И.О.3, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картограф по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не предоставили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Нормами ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.( ст. 304 ГК РФ)

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.( ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации, указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В соответствии с пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

По смыслу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд с иском об установлении сервитута обладает собственник объекта недвижимости, чье право на доступ к такому объекту недвижимости для его использования нарушается в отсутствие сервитута,

Судом установлено, что Зинченко В.М. зарегистрирован и проживает по адресу: адрес «Б».

Карпенко Т.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес А, (л.д. 40-41, 76,77).

Сведения об объектах недвижимости: земельный участок и здание, расположенных по адресу: адрес, Б в ЕГРН отсутствуют. (38,39).

Жилой дом по адресу: адрес принадлежит на праве собственности Ф.И.О.7

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то обстоятельство, что на протяжении девятнадцати лет владеет и пользуется жилым домом по адресу: адрес Б, но в настоящее время не имеет возможности осуществлять свои права владельца в связи с тем, что собственник соседнего участка перекрыл для него проход к указанному выше жилому дому.

Согласно сведениям из МУП ВО Ф.И.О.9 Волгограда от дата. номер, объект с адресом: адрес Б не числится.

По данным Ворошиловского отделения МУП ВО ЦМБТИ адрес на земельном участке по адресу: адрес (ранее номер) по данным инвентаризации на дата. имеется два жилых строения: лит: «А» и лит «Б» (л.д.46).

Согласно сведениям из МУП ВО ЦМБТИ адрес от дата. номер, на техническом учете в Ворошиловском отделении МУП «Центральное межрайонное БТИ» числятся объекты с адресом: адрес.

Объекты с адресом: адрес и адрес отсутствуют.

Кроме того, первично в архиве числился на учете объект по адрес, на земельном участке которого имелось три жилых строения лит. «А», лит «Б» и лит. «В». Впоследствии из этого объекта был выделен в самостоятельный объект жилой дом лит «В», с адресом адрес. На оставшемся земельном участке с адресом адрес остались два жилых дома лит. «А», лит. «Б». (л.д. 89).

Из материалов дела также следует, что решением Советского районного суда адрес от дата от дата удовлетворены требования Ф.И.О.1 и за ним признано право собственности на 1/3 долю домовладения (литер Б), расположенного по адресу: адрес.

С заявлением о разъяснении указанного решения обратился директор МУП ВМБТИ, ссылаясь на то обстоятельство, что не понятно на какое недвижимое имущество за истцом признано право собственности - на строение лит. Б в домовладении по адресу: адрес либо на 1/3 долю строения лит. Б.

В разъяснении решения суда отказано.

Соответственно, право собственности истца на 1/3 долю домовладения (литер Б), расположенного по адресу: адрес в установленном законом порядке за истцом не зарегистрировано.

Определением Советского районного суда адрес от дата назначено по делу судебная землеустроительная экспертиза с целью определения наличия или отсутствия проезда или прохода к земельному участку, а также возможного способа обеспечения доступа.

Согласно заключению эксперта ООО «ВЕКТОР» номер от дата проход и проезд на территорию, где расположена 1/3 доля жилого дома (Литер Б) по адресу: адрес б (правообладатель Ф.И.О.1), отсутствует.

Одним из вариантов обеспечить проход на территорию адрес - это с земель общего пользования Волгограда по участку номера по адрес.

Экспертом рассмотрен вариант формирования сервитута шириной в 2 м с земель общего пользования с адрес через участок номера вдоль стены гаража участка N 15 по адрес.

Длина расстояния от фасадной (лицевой) межи участка номер по адрес до тыльной межи этого участка составляет 20м.

Площадь обременения (сервитута) составит 40 кв.м. (2 х 20 = 40).

Экспертом рассмотрен вариант формирования сервитута шириной в 1 м с земель общего пользования с адрес через участок номера вдоль стены гаража участка номер по адрес обременения (сервитута) составит 20 кв.м. (1 х 20 = 20).

Однако при реализации этих вариантов участок номера практически полностью становится, что называется «проходным двором». Такой вариант приведет к конфликтам между собственниками. Этот вариант неудобен для собственника участка номер, т.к. по его земельному участку постоянно будут ходить чужие люди. Почти вся территория «индивидуального жилого дома» превратится в территорию сервитута.

Экспертом предложен третий вариант обеспечения прохода на территорию, где расположена 1/3 доля жилого дома (Литер Б) по адресу: адрес (правообладатель Ф.И.О.1), который, по мнению эксперта, является наиболее приемлемым и удобным для обеих сторон.

Вариант предполагает исправление кадастровой (реестровой) ошибки, допущенной ранее при образовании границ участка номера с к.н. номер и при межевании. С учетом того, что Ф.И.О.2 был приобретен участок в собственность за плату (л.д.120-126), можно сформировать границы земельного участка с учетом обеспечения прохода к участку номерб (Ф.И.О.1), но не через сервитут (обременение), а через реестровую ошибку (изменить границу участка с к.н. номер При этом сформировать границу участка номера таким образом, чтобы площадь земельного участка 194 кв.м, осталась неизменной (сохранилась), т.к. участок выкупался за плату.

Экспертом представлен вариант формирования границ участка на стр. 16 Рис.8.

В случае признания судом реестровой ошибки, допущенной органом местного самоуправления, при формировании границ земельного участка номера по адрес в адрес, экспертом предложены новые координаты поворотных точек границ земельного участка с к.н. номер с учетом обеспечения прохода к участку номер по адрес в адрес (стр. 16 Рис.8):

Точка 1: х= -номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

номер

Этот вариант обеспечения прохода к участку номерб по адрес в адрес эксперт считает самым рациональным, правильным и наиболее приемлемым.

Вместе с тем, оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь нормами статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации и проанализировав собранные по делу доказательства, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что истец не является собственником земельного участка или любого другого объекта недвижимости, для использования которого необходимо установление ограничения земельного участка истца.

Доказательств, каких-либо иных оснований владения истцом жилым домом, предусмотренных законом в материалах дела не имеется.

В отсутствие доказательств законного владения истцом жилым домом установление ограничения вещного права ответчика, являющегося собственником земельного участка по адресу: адресА нарушает разумный баланс интересов сторон.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требованиях.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Зинченко Виктора Михайловича к Карпенко Татьяне Ивановне об устранении препятствий в пользовании жилым домом отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                       А.Г. Пустовая