Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-904/2019 от 07.08.2019

№ 12-904/2019

УИД 10RS0011-01-2019-007553-32

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Красная, д. 33) Кузнецова И. А., при секретаре Аксеновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Жарикова А. К. на постановление главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Петрозаводска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия №299 от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Жарикова А. К.,

установил:

постановлением главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия №299 от 26 июля 2019г. индивидуальный предприниматель Жариков А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.

С таким постановлением не согласен индивидуальный предприниматель Жариков А.К., в жалобе просит его отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что в протоколе №299 от 22 июля 2019 г. в ходе внеплановой проверки установлено, что временные строения (летнее кафе) располагаются на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений, однако отсутствуют сведения о конкретных зданиях и сооружениях, их адресе, до которых не соблюдены противопожарные разрывы. В постановлении неверно установлены обстоятельства правонарушения, не определено точное место совершения правонарушения, поскольку индивидуальный предприниматель Жариков А.К. не арендует недвижимое имущество, в том числе нежилое помещение или здание по адресу: <адрес>, в районе <адрес>. Предметом договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ является земельный участок, площадью 278 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> - Парк культуры и отдыха. На указанном земельном участке отсутствует объект недвижимости, в котором имеется нежилое помещение. Таким образом, при наличии вышеуказанных противоречий обстоятельства по делу об административном правонарушении не являются установленными, поскольку не подтверждаются протоколом, содержат противоречивые сведения в постановлении.

В судебное заседание индивидуальный предприниматель Жариков А.К. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Его защитник Яковлева О.Л., действующая на основании ордера, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме

Представитель Главного управления МЧС России по Республике Карелия Березин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал постановление законным и обоснованным.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, допросив в качестве свидетеля Ветошкину С.А., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч руб.

В соответствии с пунктом 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 №390, временные строения должны располагаться на расстоянии не менее 15 метров от других зданий и сооружений или у противопожарных стен.

В силу положений статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Основанием для привлечения индивидуального предпринимателя Жарикова А.К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило то обстоятельство, что 17 июля 2019 г. в 10 час. 00 мин. при проведении внеплановой проверки за соблюдением требований пожарной безопасности установлено, что временные строения (летние кафе) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, в нарушение требований пункта 74 Правил противопожарного режима в Российской Федерации располагаются на расстоянии менее 15 метров от других зданий и сооружений.

Указанные обстоятельства и вина индивидуального предпринимателя Жарикова А.К. в совершении правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности, предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности, договором субаренды, другими материалами дела.

В силу статьи 1 Федерального закона «О пожарной безопасности» противопожарный режим - это совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, земельных участков, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В статье 2 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» определено, что противопожарный разрыв (противопожарное расстояние) - это нормированное расстояние между зданиями, строениями, устанавливаемое для предотвращения распространения пожара.

Во исполнение указанных законоположений и в рамках своих полномочий Правительство Российской Федерации в абзаце втором пункта 74 Правил определило минимальное расстояние от временных строений до других зданий и сооружений.

Градостроительный кодекс Российской Федерации в пункте 10.2 статьи 1 определяет некапитальные строения, сооружения как строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Понятие «временные строения» по своему смыслу соотносится с понятием «некапитальные строения, сооружения», приведенному в пункте 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Действующее законодательство широко использует понятие «строение» применительно к различным объектам гражданского оборота в зависимости от регулирования отношений в той или иной сфере деятельности (торговля, налоги, строительство, пожарная безопасность).

Так, Федеральный закон «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определяет понятия «здание», «сооружение» как результат строительства. Результатом строительной деятельности является создание как здания, сооружения, так и другого строения.

Гражданский кодекс Российской Федерации в статье 222 определяет, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке.

В статье 346.27 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что объект организации общественного питания, имеющий зал обслуживания посетителей, - это здание (его часть) или строение, предназначенное для оказания услуг общественного питания, имеющее специально оборудованное помещение (открытую площадку) для потребления готовой кулинарной продукции, кондитерских изделий и (или) покупных товаров, а также для проведения досуга; к данной категории объектов организации общественного питания относятся рестораны, бары, кафе, столовые, закусочные.

Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» определяет нестационарный торговый объект как временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение (пункт 6 статьи 2).

Из анализа приведенных выше нормативных правовых актов следует, что законодатель не разграничивает и не придает различный правовой смысл объектам «строение» и «сооружение».

В силу разъяснений, содержащихся в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, судья приходит к выводу, что в постановлении должностного лица правильно указано место совершения административного правонарушения как временные строения (летние кафе) по адресу: <адрес>, в районе <адрес>.

При этом, указание в постановлении должностного лица наименования спорных объектов также как «здание», «нежилое помещение» при описании установленных по делу обстоятельств ввиду вышеизложенного не является основанием для отмены постановления должностного лица.

Доводы жалобы о том, что отсутствуют сведения о конкретных зданиях и сооружениях, их адресе, до которых не соблюдены противопожарные разрывы, не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушении и не являются основаниями для отмены постановления должностного лица.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 17 июля 2019 г., заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснений представителей Главного управления МЧС России по Республике Карелия Хайкичева В.О. и Березина А.А., допрошенной в качестве свидетеля ФИО1, осмотр спорных строений производился в присутствии индивидуального предпринимателя Жарикова А.К. с применением технического средства дальномер лазерный, противопожарный режим не соблюден до здания насосной канализационной станции, противопожарная стена отсутствует. С указанным актом индивидуальный предприниматель Жариков А.К. был ознакомлен, о наличии каких-либо возражений, замечаний не указал.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя Жарикова А.К. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Оснований для освобождения индивидуального предпринимателя Жарикова А.К. от административной ответственности, в том числе на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения не имеется.

Существенных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, допущено не было.

Дело рассмотрено, наказание назначено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь положениями статей 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление главного государственного инспектора г. Петрозаводска по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Петрозаводска управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Карелия №299 от 26 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Жарикова А. К., оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.А. Кузнецова