Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2019 ~ М-1739/2019 от 20.06.2019

Дело № 2-2184/2019

24RS0028-01-2019-002164-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года                      г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ремезова Д.А.,

при секретаре Жибиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «Надежда» к Нагину Константину Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к Нагину К.Ю. о взыскании выплаченного страхового возмещения, ссылаясь на то, что 08 октября 2017 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Нагина К.Ю., принадлежащего на праве собственности Тастимбекову А.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Поповой Н.В., принадлежащего на праве собственности Попову В.А. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ответчика, автомобилю <данные изъяты> государственный номер № были причинены технические повреждения. Указанный автомобиль на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» на основании Правил страхования средств автотранспорта дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности на основании полиса АВТ №. Стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, согласно экспертному заключению № 3708-10\17 от 23.10.2017 г., выполненному ООО «АВАРКОМ-Сибирь», составила 364 238 рублей. В связи с чем Попов В.А. обратился с заявлением в САО «Надежда» о выплате страхового возмещения. 28.12.2017 г. САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения Попову В.А. в размере 150 000 рублей в пределах лимита по полису КАСКО. При этом гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 150 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

Представитель истца – Черкашина Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – Нагин К.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил

Третьи лица – Попова Н.В., Попов В.А., Тастимбеков А.Ю., представитель третьего лица – ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Суд, на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 927 ГК РФ, в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) обязательному страхованию подлежат имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу абз. 8 ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 08.10.2017 г. в 18 часов 40 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Нагина К.Ю., принадлежащего на праве собственности Тастимбекову А.Ю., и автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № под управлением Поповой Н.В., принадлежащего на праве собственности Попову В.А

Данное ДТП произошло по вине водителя Нагина К.Ю., нарушившего п. 13 ПДД РФ, который, управляя указанным транспортным средством, не уступил дорогу автомобилю HONDA FIT, государственный номер Н765МР\124 под управлением Поповой Н.В., пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановлением старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 08.10.2017 года Нагин К.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13 ПДД РФ.

В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный номер № были причинены повреждения, чем причинен материальный ущерб его собственнику. Таким образом, действия водителя Нагина К.Ю., нарушившего Правила дорожного движения, состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда Попову В.А.

Риск гражданской ответственности Попова В.А. на момент ДТП был застрахован в САО «Надежда» на основании полиса ОСАГО ЕЕЕ №.

САО «Надежда» на основании заключения эксперта № № ООО «АВАРКОМ-Сибирь», акта о страховом случае № 180879\0 выплатило потерпевшему Попову В.А. страховое возмещение в размере 150 000 рублей, что также подтверждается платежным поручением № <данные изъяты> от 28.12.2017 г.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что гражданская ответственность Нагина К.Ю. на момент ДТП застрахована не была. Вместе с тем, данные обстоятельства опровергаются представленным ответчиком в материалы дела страховым полисом ОСАГО серия ЕЕЕ №, выданным ПАО «Росгосстрах» сроком действия с 09 час. 00 мин. 06.10.2017 г. по 24 час 00 мин. 05.10.2018 г., в котором страхователем является Нагин К.Ю. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом, составленным по факту ДТП, а именно: справкой о ДТП от 08.10.2017 г., согласно которой гражданская ответственность Нагина К.Ю., управляющего автомобилем <данные изъяты>, государственный номер № застрахована в ПАО «Росгосстрах».

Таким образом, поскольку гражданская ответственность Нагина К.Ю. застрахована в установленном законом порядке в ПАО «Росгосстрах», в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у истца отсутствует право требования возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а потому, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Поскольку требования истца не подлежат удовлетворению, то согласно ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов на оплату государственной пошлины также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «Надежда» к Нагину Константину Юрьевичу о взыскании выплаченного страхового возмещения, отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий              Д.А. Ремезов