Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2016 ~ М-1168/2016 от 25.08.2016

Дело № 2-1248/2016 15 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Пепеловой И.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску Варницыной Галины Викторовны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Индига» о государственной регистрации договора передачи в собственность квартиры, перехода права собственности на объект недвижимости,

установил:

Варницына Г.В. обратилась в суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Индига» (СПК «Индига») о государственной регистрации договора передачи в собственность квартиры, перехода права собственности на объект недвижимости.

В обоснование требований указала, что по договору передачи в собственность от 06.10.2008 она приняла у ответчика в собственность квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 77,4 кв.м. Постановлением администрации муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>. В договоре о передаче квартиры порядок регистрации перехода права собственности на имущество не указан. Заявитель указывает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на имущество, в результате чего нарушаются права истца, как приобретателя имущества.

Истец просит суд вынести решение о проведении государственной регистрации сделки: договора передачи в собственность от 06 октября 2008 года объекта недвижимого имущества - квартиры <адрес>, общей площадью 77,4 квадратных метра, заключенного между Варницыной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Индига», а также о проведении государственной регистрации перехода права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Истец, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Михайлова Н.Н. на иске с учетом уточнения требований настаивала по тем же основаниям, просила требования удовлетворить, на взыскании расходов по уплате государственной пошлины не настаивала.

Представитель ответчика СПК «Индига», извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, возражений по иску не указал.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, пояснений по иску не указал.

По определению суда с согласия представителя истца дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Как следует из материалов дела, 06.10.2008 между истцом (принимающая сторона) и ответчиком (передающая сторона) заключен договор передачи в собственность квартиры, расположенной в <адрес>, общей площадью 77,5 кв.м. Впоследствии по результатам проведения технической инвентаризации площадь объекта была уточнена – составляет согласно техническому паспорту 77,4 кв.м. (паспорт составлен по состоянию на 18.05.2010).

В обстоятельствах дела суд приходит к выводу, что к договору, заключенному между сторонами, могут быть применены положения о договоре дарения.

Как установлено статьей 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно договору (пункты 2.3, 2.4) квартира передается по акту передачи; в случае подписания акта передачи квартира считается переданной в собственность от СПК «Индига» Варницыной Г.В.

Между сторонами подписан передаточный акт.

В соответствии с договором передачи в собственность стороны совместно договариваются о процедуре оформления соответствующих документов на право владения квартирой (пункт 2.2 договора).

Оригиналы указанных документов (договор передачи в собственность квартиры от 06.10.2008, акт приема-передачи квартиры) обозревались судом в судебном заседании.

Постановлением администрации муниципального образования «Тиманский сельсовет» Ненецкого автономного округа от 17.11.2006 № 56 объекту недвижимости присвоен адрес: <адрес>.

Заявитель указывает, что ответчик уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру, в результате чего нарушаются права истца, как приобретателя имущества.

Истец обращалась к ответчику с просьбой провести государственную регистрацию перехода права собственности.

Ответчик представителя для регистрации перехода права собственности не направил, что по делу не опровергнуто.

Частью 3 статьи 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.

На основании пункта 3 статьи 165 ГК РФ если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд по требованию другой стороны вправе вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В предмет доказывания по иску о государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость включаются: факт заключения между истцом и ответчиком сделки, предполагающей переход права собственности на имущество к истцу, фактическое исполнение сторонами данной сделки и уклонение ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на имущество.

В ходе рассмотрения дела не опровергнуты обстоятельства заключения договора передачи квартиры в собственность, осуществления фактической передачи имущества ответчиком истцу, а также отсутствия государственной регистрации сделки и перехода права собственности на имущество к истцу.

По сведениям, предоставленным по запросу суда регистрирующим органом, сведения о правообладателе объекта в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время отсутствуют, обременений права не зарегистрировано.

Проанализировав предоставленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд не усматривает препятствий для удовлетворения иска по указанным истцом основаниям, и приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу части 3 статьи 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Поскольку договор передачи в собственность сторонами заключен до вступления в силу Федерального закона от 30.12.2012 № 302-ФЗ «О внесении изменений в главы 1, 2, 3 и 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (до 01.03.2013), в соответствии с пунктом 8 статьи 2 которого, правила о государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом, содержащиеся в статьях 558, 560, 574, 584 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат применению к договорам, заключаемым после дня вступления в силу данного Федерального закона, то договор купли-продажи от 06.10.2008, заключенный между сторонами, подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу о принятии по делу решения о проведении государственной регистрации сделки: договора передачи в собственность от 06 октября 2008 года объекта недвижимости - квартиры <адрес>, общей площадью 77,4 квадратных метра, заключенного между Варницыной Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и СПК «Индига», а также о проведении государственной регистрации перехода права собственности истца на указанный объект недвижимого имущества.

Ответчиком возражений против удовлетворения иска не указано.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Варницыной Галины Викторовны к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Индига» о государственной регистрации договора передачи в собственность квартиры, перехода права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.

Провести государственную регистрацию сделки: договора передачи в собственность от 06 октября 2008 года объекта недвижимого имущества - квартиры <адрес>, общей площадью 77,4 квадратных метра, инвентарный номер №, заключенного между Варницыной Галиной Викторовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Индига».

Провести государственную регистрацию перехода права собственности Варницыной Галины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на объект недвижимого имущества – квартиру <адрес>, общей площадью 77,4 квадратных метра, инвентарный номер №.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 20 сентября 2016 года