Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2857/2018 ~ М-206/2018 от 19.01.2018

Дело № 2-2857/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием истца Назаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Назаровой О.В. к Комелькову П.В. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Назарова О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском, с учетом уточнений, к Комелькову П.В., мотивируя требования тем, что 26 апреля 2017 года она заключила с Комельковым П.В. договор аренды транспортного средства с последующим выкупом, по условиям которого ответчику для личных нужд передан автомобиль ISUZU ELF250. Выкупная стоимость автомобиля составляет 500000 рублей, которую ответчик обязался выплачивать ежемесячными платежами не позднее 26-го числа. Ответчик обязался выплачивать арендную плату в размере 20000 рублей за 1-й и 2-й платеж, затем по 25000 рублей в месяц. Ответчик свои обязательства по договору не выполняет надлежащим образом, с декабря 2017 года платежи не производит, в связи с чем, за период с 26 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года образовалась задолженность по арендным платежам в размере 125000 рублей. В связи с чем, просит расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 26 апреля 2017 года, обязать ответчика вернуть грузовой автомобиль рефрижератор ISUZU ELF250, регистрационный номер О392РЕ 24, идентификационный номер отсутствует, цвет: белый, 1992 года выпуска, номер двигателя: 4ВЕ1-230853, номер кузова: NPR58P-7105491 в исправном состоянии; взыскать с ответчика арендную плату в размере 125000 рублей, пеню за просрочку платежей за период с 26 декабря 2017 года по 04 мая 2018 года в размере 35125 рублей.

В судебном заседании истец Назарова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что до настоящего времени арендные платежи от арендатора не поступали, рефрижератор не возвращен.

Ответчик Комельков П.В. в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался заказной корреспонденцией по последнему известному адресу, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

С согласия истца, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, последствия которого ей разъяснены и понятны, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу ч. 1, 3 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (статья 624), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

Из положений ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в т.ч. в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

На основании ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ч. 1 ст. 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, 26 апреля 2017 года между Назаровой О.В. и Комельковым П.В. заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которому истец предоставил ответчику во временное пользование (аренду) транспортное средство – автомобиль рефрижератор марки ISUZU ELF250; г/н О 392 РЕ 24; 1992 года выпуска; VIN отсутствует; номер двигателя 4ВЕI-230853; номер кузова NPR58Р-7105491, за плату в пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации, с обязательным правом выкупа (л.д. 8).

Согласно п. 3.1. договора, арендная плата за пользование транспортным средством первые два месяца составляет 20000 рублей; в дальнейшем с 26 июня 2017 года 25000 рублей в месяц; арендная плата уплачивается на протяжении всего времени, пока арендатор выплачивает выкупную стоимость транспортного средства ежемесячно до 26 числа (п. 3.2. договора).

Согласно п. 3.3. договора, выкупная стоимость транспортного средства составляет 500000 рублей; которую арендатор оплачивает ежемесячно совместно с арендной платой; первый платеж составляет 50000 рублей, последующие 30000 рублей (п. 3.4. договора).

Согласно п. 3.6. договора, за просрочку платежей на срок более одного месяца, арендатор уплачивает арендодателю штраф – пени в размере 0,25% за каждый день просрочки от суммы очередного платежа.

Факт передачи спорного автомобиля подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от 26 апреля 2017 года, подписанным обеими сторонами (л.д. 9).

28 августа 2017 года, между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства с правом выкупа от 26 апреля 2017 года, согласно которому, с 26 июня 2017 года минимальный ежемесячный платеж выкупной стоимости снижен до 25000 рублей. Кроме того, стороны подтвердили несвоевременное внесение платежей по уплате выкупной цены и арендных платежей (л.д. 10).

При таких фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у ответчика возникла обязанность уплачивать истцу арендные платежи за пользование транспортным средством.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, а также следует из объяснений истца, ответчиком с 26 декабря 2017 года платежи за пользование транспортным средством и в счет выкупной стоимости не вносятся, ввиду чего за период с 26 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года у Комелькова П.В. образовалась задолженность по арендным платежам в размере 125000 рублей.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Кроме того, поскольку ответчиком обязательства по внесению ежемесячных арендных платежей не исполняются, требование истца о взыскании с ответчика пени за период с 26 декабря 2017 года по 04 мая 2018 года в размере 35125 рублей, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных арендатором в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, а также того, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата ответчиком арендованного имущества.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды за период с 26 декабря 2017 года по 26 апреля 2018 года по арендным платежам в размере 125000 рублей, пени за период с 26 декабря 2017 года по 04 мая 2018 года в размере 35125 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, 18 декабря 2017 года истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и пени, а также о расторжении договора (л.д. 11).

Вместе с тем, Комельков П.В. свои обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей не исполнил.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком условий договора по своевременному и полному внесению арендной платы, а также направление истцом предупреждения в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 26 апреля 2017 года с ответчиком обоснованно и подлежит удовлетворению. Как и подлежит удовлетворению требование истца о возврате транспортного средства в надлежащем состоянии.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем, поскольку при обращении в суд с исковым заявлением, определением судьи истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований (125000 + 35 125) 4702 рубля 50 коп. (3200+3% от 60125) + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Назаровой О.В. к Комелькову П.В. о расторжении договора аренды, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды транспортного средства с правом выкупа от 26 апреля 2017 года, заключенный между Назаровой О.В. и Комелькову П.В..

Обязать Комелькову П.В. возвратить Назаровой О.В. грузовой автомобиль рефрижератор ISUZUELF250 в надлежащем состоянии, регистрационный номер О392РЕ 24, идентификационный номер отсутствует, цвет: белый, 1992 года выпуска, номер двигателя: 4ВЕ1-230853, номер кузова: NPR58P-7105491.

Взыскать с Комелькову П.В. в пользу Назаровой О.В. задолженность по арендной плате в размере 125000 рублей, неустойку в размере 35125 рублей.

Взыскать с Комелькову П.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4702 рубля 50 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко