Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1751/2014 ~ М-1569/2014 от 17.07.2014

дело № 2-1751/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«16» сентября 2014 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нартдиновой Г.Р., при секретаре судебного заседания Рогожниковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н к Назаргуловой Р.Ч о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Индивидуальный предприниматель Пономарев Д.Н. (далее по тексту ИП Пономарев Д.Н.) обратился в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с иском к ответчику Назаргуловой Р.Ч. о взыскании задолженности по договору займа, которым просил суд взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты> в день от суммы основного долга <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа без номера (далее по тексту Договор) на сумму <данные изъяты>., которые ответчик взял у истца в долг и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере № за каждый день пользования денежными средствами. До настоящего времени ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам. В связи с обращением в суд, истец понес судебные расходы.

Истец ИП Пономарев Д.Н., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие истца.

Ответчик Назаргулова Р.Ч., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательства уважительности причин неявки не предоставила, рассмотреть дело в ее отсутствие не просила.

Cуд, в соответствии со ст.233 ч.1 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в порядке вынесения заочного решения, о чем вынесено определение.

Исследовав и проанализировав представленные письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Пономаревым Д.Н. и Назаргуловой Р.Ч. заключен договор займа без номера, согласно которому Назаргулова Р.Ч. взяла в долг у ИП Пономарева Д.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты>. и обязалась вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере № за каждый день пользования займом.

В подтверждение передачи суммы займа ответчику истцом предоставлен расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик лично расписалась в получении ДД.ММ.ГГГГ. по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Требования ст. 807 ГК РФ носят императивный характер и стороны не могут предусмотреть иное, в связи с чем, подлежит применению правило, предусмотренное ч. 1 ст. 422 ГК РФ согласно которой, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Представленный истцом договор займа в полной мере соответствует требованиям ст.807 ГК РФ, письменная форма заключения договора соблюдена, соглашение по всем существенным условиям договора займа между сторонами достигнуто, что свидетельствует о возникновении у истца обязательств, характерных для займодавца, а у ответчика- для заемщика.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом

Согласно договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Назаргулова Р.Ч. получила от ИП Пономарева Д.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>. и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из текста искового сумма долга в настоящее время не возвращена. Таким образом, в установленный договором срок, обязательства по договору займа ответчиком (заемщиком) надлежащим образом не исполнены, что исходя из положений ст. 408 ГК РФ, подтверждается нахождением договора займа у истца (заимодавца). Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком нарушает права истца, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем взыскания денежной суммы.

В соответствии со ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, достаточности, допустимости, и достоверно подтверждающие обоснованность заявленных требований, что в силу ст.56 ГПК РФ, является достаточным основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы долга по договору займа на сумму <данные изъяты>.

Ст. 809 ГК РФ регулируя правоотношения сторон по договору займа, предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного Договора следует, что сторонами достигнуто соглашение о размере процентов на сумму займа, он составляет № за каждый день пользования займом.

По расчетам истца сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. При расчете задолженности учтены все уплаченные в счет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ платежи на общую сумму <данные изъяты>. Суд, проверив представленный расчет, признает его обоснованным, соответствующим условиям Договора и требованиям ст.319 ГК РФ, расчет, кроме того, является арифметически верным. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что при внесении ответчиком ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., её задолженность по возврату основного долга не погашалась, поскольку задолженность по уплате процентов составляла <данные изъяты>. и превышала приведенный платеж.

Ч. 2 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

ИП Пономарев Д.Н. и Назаргулова Р.Ч. пришли к соглашению об уплате за пользованием суммой займа процентов в размере <данные изъяты> в день. Поскольку ответчиком обязательства по возврату заемных средств не исполняются, суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование займом по день фактического возврата суммы займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если исковые требования удовлетворены частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом ИП Пономаревым Д.Н. при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н к Назаргуловой Р.Ч о взыскании долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Назаргуловой Р.Ч в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н задолженность по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Взыскать с Назаргуловой Р.Ч в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н проценты за пользование займом по договору займа без номера от ДД.ММ.ГГГГ, начисление которых производить на сумму основного долга <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического возврата суммы долга.

Взыскать с Назаргуловой Р.Ч в пользу Индивидуального предпринимателя Пономарева Д.Н расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Р. Нартдинова