Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2015 (2-6869/2014;) ~ М-5989/2014 от 06.11.2014

Гражданское дело №2-516/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область «26» января 2015 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

с участием адвоката Крылышкиной В.Г.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» к Бородиной С. С. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Бородиной С.С. о взыскании денежных средств, просил суд: взыскать с Бородиной С.С. задолженность по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки; взыскать с Бородиной С.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований ОАО АКБ «Банк Москвы» указало, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «Банк Москвы» и Бородиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженкой <адрес>, был заключен кредитный договор №№. В соответствии с условиями договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлена в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания договора сторонами. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности в день, начисляемую за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения ответчиком включительно, но не менее <данные изъяты> руб., либо эквивалента указанной суммы в долларах США/евро. Согласно условиям договора Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: заключить со страховщиком, договор страхования и обеспечить до поступления на счет суммы кредита наличие на счет денежных средств в размере, достаточном для уплаты страховой премии по заключенному со страховщиком, договором страхования жизни и трудоспособности ответчика; надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, а именно в порядке и сроки установленные договором; уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором; уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные договором; возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора. В соответствии с условиями договора, Бородиной С.С. был выдан кредит, что подтверждается копией выписки по счету. В соответствии с расчетом задолженности на ДД.ММ.ГГГГ. размер требований истца составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма процентов подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Банк Москвы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4), против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражают.

Ответчик Бородина С.С. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутст­вие не просила.

В силу п. 4 ст. 113 ГПК РФ судебные извещения, адресованные лицу, участвующему в деле, направляются по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно данным представленным МО УФМС России по Московской области в городском поселении Ногинск Бородина С.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 45-46).

Судебные повестки о рассмотрении дела была направлены по месту жительства ответчика Бородиной С.С. (<адрес>), однако возвращен отделением почтовой связи в суд по истечении срока хранения (л.д. 47).

Представитель ответчика – адвокат Крылышкина В.Г. возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что ей не известна позиция ответчика.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заоч­ного производства, в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязательства по реальному представлению кредита Банком были выполнены в полном объеме, что подтверждается приобщенным кредитным договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 13-18).

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа 2 главы; ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ года кредит в сумме <данные изъяты> руб. на потребительские цели сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, что отражено в п.п.1.1, 1.2 Договора.

В соответствии с условиями договора, Бородиной С.С. был выдан кредит, что подтверждается копией выписки по счету (л.д. 8-11).

В соответствии с расчетом задолженности на на ДД.ММ.ГГГГ. размер требований истца составляет <данные изъяты> руб. и состоит из: сумма просроченной задолженности по основному долгу - <данные изъяты> руб., сумма процентов подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности - <данные изъяты> руб., сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Иного расчета сторонами суду не представлено.

Суд оценив совокупность представленных по делу доказательств, приходит к выводу, что поскольку ответчик не осуществляет погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов, истец правомерно обратился в суд с настоящим материальным требованием к ответчику Бородиной С.С., в связи с чем, суд считает исковые требования основанными на законе, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе государственную пошлину.

Из приобщенной к материалам дела квитанции (л.д. 5) усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Банк Москвы» к Бородиной С. С. о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с Бородиной С. С. задолженность по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. – сумма просроченной задолженности по основному долгу, <данные изъяты> руб. – сумма процентов, <данные изъяты> руб. – сумма неустойки; взыскать с Бородиной С.С. судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: