Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-40/2019 от 09.10.2019

мировой судья Ефремов Д.Ю.                                                                                №11-40/2019 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Костомукша              17 октября 2019 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

рассмотрев частную жалобу Панфиловой Г.С. на определение мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 22 августа 2019 года о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Выручайка» к Панфиловой Г.С. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 22 августа 2019 года удовлетворено заявление ООО МКК «Выручайка» о выдаче дубликата исполнительного документа. Выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-727/2015 от 18 июня 2015 года о взыскании с Панфиловой Г.С. в пользу ООО «Выручайка» задолженности по договору микрозайма, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 32 293 руб. 17 коп.

С определением мирового судьи не согласна Панфилова Г.С., просит его отменить, мотивируя тем, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет. На момент обращения ООО МКК «Выручайка» с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа прошло четыре года. Взыскатель на протяжении более четырех лет не контролировал исполнение решения суда, не предпринял никаких мер к выяснению поступают ли от нее денежные средства в счет погашения долга, не обжаловал действия судебного пристава-исполнителя. Считает, что решение о выдаче дубликата исполнительного листа не соответствует принципам разумности.

На основании абзаца 1 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о выдаче дубликата исполнительного документа рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно их суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, суд не находит оснований для вызова в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и поступившие от ООО МКК «Выручайка» возражения, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии со статьей 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

В п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, также разъяснено, что заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного судебным приставом-исполнителем, согласно ч. 2 ст. 430 ГПК РФ может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об этом.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО МКК «Выручайка» обратилось 08.08.2019, получив 18 июля 2019 письмо начальника отдела организации исполнительного производства УФССП РФ по Республике Карелия об отсутствии на исполнении исполнительного документа №2-727/2015 от 18.06.2015.

Исполнительный лист был получен ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК 27.07.2015.

03.08.2015 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кондопожскому району УФССП РФ по РК Васильевой Д.С. на основании исполнительного листа № Х от 18.06.2015, выданного мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша по делу №2-727/2015, вступившему в законную силу 21.07.2015, возбуждено исполнительное производство №24126/15/10005-ИП о взыскании с Панфиловой Г.С. в пользу ООО «Выручайка» задолженности по договору займа в размере 33 366 руб. 34 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются почтовым отправлением, копией постановления о возбуждении исполнительного производства.

Обращаясь в суд за дубликатом исполнительного листа, ООО МКК «Выручайка» указало, что исполнительный лист утрачен.

Доказательства обратного, в том числе, подтверждающие то обстоятельство, что судебный пристав-исполнитель направил в адрес истца оригинал исполнительного листа и копию постановления об окончании исполнительного производства, которые получены ООО «Выручайка» не представлено. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа заявитель обратился в установленный ч. 2 ст. 430 ГПК РФ месячный срок.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 333 - 335 ГПК РФ,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 22 августа 2019 года о выдаче дубликата исполнительного документа оставить без изменения, частную жалобу Панфиловой Г.С. без удовлетворения.

Судья               И.А. Сафарян