Решение по делу № 2-33/2015 (2-1363/2014;) ~ М-1200/2014 от 05.08.2014

Дело № 2-33/15г. Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Суд Новоильинского района г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего О.А. Стреколовской

при секретаре О.М.Шалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

04 февраля 2015 года

гражданское дело по иску Лебедева ФИО8 к Журову ФИО9 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л :

Лебедев М.А. обратился в суд с иском к Журову Н.М. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Просит взыскать с ответчика Журова Н.М. в свою пользу 260000 руб. Требования мотивированы тем, что 18.04.2014г. Журов Н.М. совершил преступлением, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, угнав принадлежащий Лебедеву М.А. автомобиль ВАЗ 21154, госномер О169УЕ 42, стоимостью 200000рублей. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу приговором Заводского районного суда ..... от 01.07.2014г. В ходе совершения вышеуказанного преступления, ответчик попал в ДТП, что повлекло значительный ущерб для транспортного средства (ТС) истца. Данный факт подтверждается документом из органов ОГИБДД. Согласно Договора от 07.02.2014г., заключенного между истцом и Герасимовым А.М., ТС было передано в аренду Герасимову А.М. с еженедельной арендной платой в размере 4000рублей. Таким образом, истцу, преступным и действиями ответчика был причинен ущерба, выразившийся в значительном повреждении ТС и убытками, возникшими в результате невозможности исполнения Договора аренды от 07.02.2014г.

Истец Лебедев М.А. в судебном заседании требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Пояснил, что ранее Журов Н.М. истцу знаком не был. У Лебедева М.А. в собственности имеется автомобиль ВАЗ-21154, гос.номер О 169 УЕ 42. ..... автомобиль находился в аренде у Герасимова А.М. По объявлению о сдаче автомобиля в аренду познакомился истец познакомился с Герасимовым, ..... заключил с ним Договор аренды автомобиля. Герасимов А.М. должен был платить истцу арендную плату за аренду автомобиля по 4000 рублей в неделю, автомобиль находился у Герасимова. Каждый понедельник он должен был привозить Лебедеву арендную плату. ..... истцу позвонили из ГИБДД и сказали, что его автомобиль задержан, за рулем автомобиля находился Журов Н.М., автомобиль находился по дороге в ....., был в перевернутом состоянии. Лебедев приехал в отдел полиции ...... Там был Герасимов, который пояснил, что был вместе с Журовым, и что тот угнал автомобиль. Автомобиль находился на штрафстоянке в ....., откуда истец забрал его примерно через 2 месяца, так как шло следствие, автомобиль ему не отдавали. В отношении Журова рассматривалось уголовное дело, истец был потерпевшим, Журова осудили. В суде Журов говорил, что возместит ущерб – 100000 рублей за ремонт и за простой аренды. Но ущерб не возместил. Лебедев просит взыскать с Журова Н.М. 200000 рублей-стоимость поврежденного автомобиля, а также убытки за простой автомобиля, так как автомобиль не может быть использован по Договору аренды, деньги истец по Договору не получает, хотя мог бы получать. Стоимость автомобиля в 200000 рублей истец указал, исходя из данной стоимости, указанной в Договоре аренды. Согласен снизить размер ущерба за поврежденный автомобиль с 200000 рублей до 100000 рублей в случае добровольного возмещения Журовым причиненного вреда. Денежные средства по Договору аренды автомобиля просит взыскать на момент вынесения решения суда. Автомобиль до настоящего времени не отремонтирован.

Ответчик Журов Н.Г. исковые требования Лебедева не признал. Пояснил что истец ему ранее знаком не был, а Герасимова А.М. ответчик знает уже много лет. ..... Журов совершил угон автомобиля у Герасимова. Последний говорил, что автомобиль у него в аренде, что он работает на нем- «таксует». Ответчик был в нетрезвом состоянии, угнал автомобиль, совершил ДТП, перевернулся на автомобиле и повредил его. На месте ДТП Журова задержали. Ответчик вообще плохо помнит события преступления, за которое его осудили. Ответчик не отрицает факт ДТП, но с иском не согласен, поскольку узнавал, что стоимость такого же, как у истца, автомобиля- примерно 130000 рублей. Сколько будет стоить ремонт автомобиля Лебедева сказать не может. Журов согласен, что на ремонт уйдет примерно 100000 рублей. Но ответчик не согласен со второй частью иска – со взысканием суммы арендой платы за автомобиль. Журов готов возместить Лебедеву материальный ущерб в 130000 рублей в общей сложности.

Третье лицо Герасимов А.М. в судебном заседании поддержал заявленные Лебедевым М.А. исковые требования. Пояснил, что с Лебедевым он познакомился через интернет-газету по поводу аренды автомобиля. Они встретились, все обговорили, Герасимов посмотрел автомобиль Лебедева, оформили Договор аренды 07.02.2014г. Оплата по Договору аренды производилась по 4000руб. в неделю, т.е. 4 раза в месяц, что составляло 16000 руб. Автомобилем Герасимов пользовался до дня ДТП- до 18.04.2014г. С Журовым Герасимов знаком, т.к. они являются соседями, проживают вместе в одном доме. 18.04.2014г. позвонила знакомая Журова и попросила забрать у него долг. Вскоре позвонил сам Журов и попросил отвезти его к этой знакомой. Поехали на автомобиле Лебедева на ...... Там сидели, выпивали. Оттуда Журов и угнал автомобиль в один из моментов. А днем пришел участковый инспектор полиции и сказал, что автомобиль перевернут, что его отвезли на штраф-стоянку. Герасимов видел, что автомобиль весь помятый и разбит. Позже Герасимов разговаривал с Журовым, на что тот пояснил, что ничего не помнит, что очнулся уже, когда перевернулся на автомобиле.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела ..... об административном правонарушении, пре5дусмотренном ст.12.26 ч.2 КОАП РФ в отношении Журова Н.М., приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст.15 ГК РФ: 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что приговором суда ..... от 01.07.2014г., вступившего в законную силу 14.07.2014г. Журов Н.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание с применением ч.ч. 1,5 ст.62 УК РФ в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, в соответствии по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Из приговора суда усматривается, что Журов Н.М. 18.04.2014г. совершил неправомерное завладение автомобилем ВАЗ 21154 ....., принадлежащим Лебедеву М.А. без цели хищения – угнал с места стоянки от .....,1 по ..... данный автомобиль, доехал на нем до ....., после чего был задержан сотрудниками ОГИБДД. Постановлением мирового судьи судебного участка №..... от 18.04.2014г. было установлено, что Журов Н.М. 18.04.2014г., будучи водителем транспортного средства – автомобиля ВАЗ 21154 ....., имея признаки опьянения, в 08.40 час. по ..... не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом Журов не имеет права управления транспортными средствами. За совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, Журов был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Материалами уголовного дела и дела об административном правонарушении установлено, что в результате действий Журова, который совершил угон автомобиля Лебедева, перевернувшись на нем, автомобиль истца был поврежден.

По ходатайству ответчика Журова Н.М. судом с целью установления стоимости восстановительного ремонта автомобиля Лебедева 23.10.2014г. была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «СибАвтоЭкс». Согласно Экспертному заключению ООО «СибАвтоЭкс» ..... СЭ от 30.12.2014г. рыночная стоимость автомобиля ВАЗ 51156 на дату преступления, совершенного 18.04.2014г., составляет 123500руб.; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 141011руб.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 56 ГПК РФ: 1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Обстоятельства причинения Лебедеву М.А. материального ущерба преступными действиями Журова Н.М. и в ходе совершения ДТП полностью установлены приговором суда от 01.07.2014г. и постановлением мирового судьи судебного участка №..... от 18.04.2014г., вступившими в законную силу.

Лебедев М.А. просил взыскать с Журова Н.М. материальный ущерб в связи с повреждением его автомобиля, исходя из стоимости автомобиля, определенной Экспертным заключением. Журов Н.М. против данного требования истца не возражал, согласился с выводами эксперта.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, исходя из положений ст.15 ГК РФ, подлежит взысканию 123500 руб., то есть стоимость автомобиля на момент его повреждения, поскольку стоимость его восстановительного ремонта превышает действительную стоимость автомобиля.

Кроме того, судом установлено, что 07.02.2014г. между Герасимовым А.М. (Арендатор) и Лебедевым М.А. ( Арендодатель) был заключен Договор ..... на аренду автомобиля, согласно которому Арендодатель передает во временное пользование Арендатору принадлежащий Арендодателю на праве частной собственности автомобиль марки ВАЗ 21154, 2007 года выпуска, ......

Согласно п.3.1. Договора Арендатор обязуется заплатить за аренду автомобиля 4000руб. единовременно 4 раза в месяц, т.е. всего 16000рублей в месяц.

Согласно п. 4.1 Договор заключен на срок с 07.02.2014г. по 31.12.2014г.

В результате того, что автомобиль истца был поврежден и не мог эксплуатироваться, то есть, не мог арендоваться Герасимовым, истец не получил доходы, которые мог бы получить от Герасимова при аренде им автомобиля истца. Упущенная выгода Лебедева составляет с 18.04.2014г. (день повреждения имущества) по 31.12.2014г. (срок окончания Договора аренды) – 8 месяцев 13 дней. В связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки по договору аренды от 07.02.2014г. в размере 134933, 33 руб. (16000 руб. х 8 месяцев + 6933,33 руб. за 13 дней апреля 2014г.).

Всего взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба подлежит взысканию 258433 рубля 33 копеек (123500руб.+ 134933,33руб.).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5784,33 руб., поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Журова ФИО10, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу Лебедева ФИО12 в возмещение материального ущерба 258433 рубля 33 копейки.

Взыскать с Журова ФИО11, ..... года рождения, уроженца ....., в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5784 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Стреколовская

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2015г.

Судья: О.А.Стреколовская