Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2669/2013 ~ М-2735/2013 от 25.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2013 года г.о. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., с участием прокурора Спириной А.В., представителя истца Титовой Е.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Гасымове В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2669/13 по исковому заявлению Харитонова Николая Павловича к Николаеву Вячеславу Юрьевичу, Николаевой Елене Павловне, Пожидаевой Валентине Константиновне о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении Харитонов Н.П. просил выселить ответчиков из жилого помещения по адресу: <адрес>

Свои требования мотивировал тем, что жилое помещение по вышеуказанному адресу принадлежит ему на праве собственности. Ответчики вселились в дом с его согласия и проживают до настоящего времени. Членами его семьи они не являются.

ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ответчикам о том, что желает распорядиться своим имуществом и до ДД.ММ.ГГГГ им необходимо освободить жилое помещение.

Ответчики игнорируют его предложение освободить жилое помещение в добровольном порядке, на телефонные звонки не отвечают и помещение не освобождают.

Он вынужден терпеть неудобства, так как не может реализовать свое право на распоряжение своим имуществом.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались, о причине неявки не сообщили, не просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, с учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, прокурора считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Прокурор в судебном заседании полагал, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Харитонов Н.П. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании, ответчики вселились в дом с согласия Харитонова Н.П. и проживают до настоящего времени. Членами его семьи они не являются.

ДД.ММ.ГГГГ Харитонов Н.П. сообщил ответчикам о том, что желает распорядиться своим имуществом и до ДД.ММ.ГГГГ им необходимо освободить жилое помещение.

Ответчики игнорируют его предложение освободить жилое помещение в добровольном порядке, на телефонные звонки не отвечают и помещение не освобождают.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

С учетом изложенного, учитывая, что у ответчиков право пользования жилым помещением отсутствует, договор об использовании жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался, ответчики проживают в доме без правовых оснований, членами семьи истца не являются, добровольно не освобождают жилое помещение, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Таким образом, ответчики не имеют законных оснований пользоваться и проживать в спорном жилом помещении и подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Николаева Вячеслава Юрьевича, Николаеву Елену Павловну, Пожидаеву Валентину Константиновну выселить из жилого дома по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2013 года.