Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2020 ~ М-15/2020 от 14.01.2020

2-48/2020 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Грибановский 11 марта 2020 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Дорофеевой Э.В.,

при секретаре Косачевой Ю.П.,

с участием представителей ответчика Тарасова С.В., Тарасовой Л.М. и адвоката Попова И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тарасову Сергею Васильевичу о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту – ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Тарасову Сергею Васильевичу о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов.

Требования мотивирует тем, что 23 марта 2013 года между Банком и Тарасовым С.В. был заключен договор кредитования № 13/7101/00000/400075, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 110145 рублей 05 копеек на срок 66,06 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре заемщик подтвердил, что до заключения договора им получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности.

По состоянию на 18.11.2019 задолженность ответчика перед истцом составляет 158121 рубль 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу 110145 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 47976 рублей 13 копеек.

Просит взыскать с Тарасова С.В. задолженность по кредитному договору в размере 158121 рубль 18 копеек и госпошлину в сумме 4362 рубля 42 копейки.

Истец ПАО КБ «Восточный», своевременно и надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательства надлежащего извещения в деле имеются, л.д. 59, предоставил суду заявление, в котором просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный», л.д. 30.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие истца.

Представитель истца Савина Е.С., действующая по доверенности, л.д. 9, на запрос суда по поводу расхождения сумм, указанных в исковом заявлении, в расчете и в заявлении Тарасова С.В. на заключение соглашения о кредитовании счета, предоставила пояснения, в которых указывает, что изначально лимит карты составлял 100000 рублей, срок – до востребования.

По кредитным картам имеется возобновляемый кредитный лимит. Ответчик, внося ежемесячные платежи, погашает часть основного долга, которая идет на возобновление лимита, данная сумма доступна в пользовании. Ответчик вправе снова пользоваться доступной суммой, в результате чего остаток основного долга рассчитывается путем вычета из общей потраченной суммы по кредитной карте вносимых сумм, распределяющихся на погашение основного долга.

За весь период пользования кредитной картой ответчик снял сумму в размере 412544 рубля. В выписке по счету ответчика указаны все операции, которые он производил за весь период действия карты, в том числе и все выдачи денежных средств (выдача кредита с текущего счета).

В августе 2014 года лимит карты ответчика был увеличен до 150000 рублей, но в связи с тем, что ответчик перестал вносить ежемесячные платежи, был установлен запрет на возобновление лимита. В момент установки запрета сумма потраченных средств была равна 110145 рублей 05 копеек, срок кредита установлен на 66,06 месяцев, хотя изначально был – до востребования. Предоставленный суду расчет является верным, л.д. 40.

Ответчик Тарасов С.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, л.д. 60.

В судебном заседании 17.02.2020 Тарасов С.В. исковые требования не признал и показывал, что в течение трех лет добросовестно выплачивал задолженность по кредитной карте, после чего потерял работу и стал допускать просрочки выплат. Однако считает долг погашенным, поскольку первоначальный лимит карты составлял 100000 рублей, а он с учетом процентов выплатил гораздо большую сумму. Кредитный лимит он не возобновлял, за весь период пользования картой снял сумму 100000 рублей, а не 412554 рубля, как указано в иске.

Представитель ответчика Тарасова С.В., Тарасова Л.М., действующая по заявлению, л.д. 52, доводы ответчика поддержала и показала, что, получив кредитную карту, они с супругом Тарасовым С.В. сняли с карты наличными 100000 рублей и до марта 2017 года ежемесячно осуществляли погашение. Стали допускать просрочку платежей только после того, как Тарасов С.В. потерял работу. В это время у нее имелись свои кредитные обязательства. Лимит карты больше не возобновляли, других сумм с карты не снимали. Тарасов С.В. ездил в филиал банка в г. Воронеж, просил предоставить отсрочку, но ему отказали, после чего стали угрожать, звонить, присылать различные письма о необходимости погашения долга. Проценты Тарасов С.В. уплачивал очень большие. Считают, что полностью с банком рассчитались. Судя по квитанциям об оплате, Тарасов С.В. перечислил банку более 400000 рублей.

Представитель ответчика Тарасова С.В., адвокат Попов И.Н., действующий на основании ордера № 10582 от 31.01.2020, л.д. 41, исковые требования не признал, предоставил суду квитанции, подтверждающие оплату ответчиком задолженности в общей сумме 411337 рублей. Полагает, что тем самым ответчик свои обязательства перед банком выполнил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 ГК РФ предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (статья 425 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 23 марта 2013 года Тарасов С.В. обратился в ОАО «Восточный экспресс Банк» с заявлением на заключение соглашения о кредитовании, в котором предложил заключить договор и предоставить ему кредит лимитом 100000 рублей по ставке 35,00 % годовых (полная стоимость кредита 31 % годовых) на срок до востребования, со льготным периодом до 56 дней. В заявлении Тарасов С.В. указал, что согласен на выпуск карты Visa Electron Instant Issue /Visa Classic/Visa Gold, л.д. 18.

В соответствии с заявлением-офертой Тарасов С.В. обязался вносить денежные средства на текущий банковский счет в сумме не менее суммы минимального обязательного платежа в течение платежного периода в целях погашения задолженности. Платежный период 25 дней. Минимальный обязательный платеж по условиям соглашения состоит из 10 % от использованного кредитного лимита, рассчитанного на конец расчетного периода, но не менее 500 рублей, суммы начисленных процентов за пользование кредитом и на сумму просроченной задолженности в случае ее наличия, суммы просроченных процентов, суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы по неразрешенному овердрафту, пени за превышение кредитного лимита (неразрешенный овердрафт), суммы начисленных штрафов, неустоек при их наличии. Максимальный размер минимального обязательного платежа 13573 рубля.

Подписав заявление-оферту, Тарасов С.В. подтвердил, что ознакомлен с полной стоимостью кредита, включая размер процентов, подлежащих уплате по договору, ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета, которые являются дополнением и неотъемлемой частью договора кредитования.

Кроме того, Тарасов С.В. присоединился к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «Восточный». Согласно заявлению ответчик выразил желание быть застрахованным в ЗАО «СК «Резерв» с оплатой 0,60 % в месяц от суммы кредита.

Таким образом, сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Действия, направленные на его заключение, сторонами были выполнены.

Полная стоимость кредита по соглашению о кредитовании № 13/7101/00000/400075 от 23.02.2013 рассчитана в процентах годовых по определенной формуле в соответствии с действующим на тот период с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13.05.2008 № 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита».

Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк», ПАО КБ «Восточный». 12.09.2016 соответствующие изменения внесены в ЕГРЮЛ.

Выпиской по лицевому счету за период с 23.03.2013 по 18.11.2019 подтверждается, что Тарасову С.В. в банке был открыт текущий банковский счет, установлен лимит кредитования первоначально 100000 рублей и выдана неперсонифицированная кредитная карта Visa Electron Instant Issue для осуществления операций, л.д. 12-17.

Данные обстоятельства ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Из выписки по лицевому счету следует, что Тарасов С.В. свои обязательства по кредитному договору, хотя с задержкой платежей, но исполнял до 18.04.2017, после чего платежи в счет погашение кредита осуществлять перестал.

Задолженность Тарасова С.В. перед банком, согласно представленному банком расчету на 18.11.2019 составила 158121 рубль 18 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 110145 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 47976 рублей 13 копеек. Расчет суд находит арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств иного размера задолженности, иного расчета ответчиком не представлено.

Доводы ответчика Тарасова С.В. и его представителя Тарасовой Л.М. о том, что денежными средствами с кредитной карты ответчик воспользовался единожды, сразу сняв с карты все денежные средства, а впоследствии осуществлял только погашение, опровергаются предоставленной истцом выпиской по счету, из которой следует, что за весь срок пользования картой заемщик неоднократно снимал со счета возобновляемый лимит. Всего Тарасов С.В. снял с карты 412544 рублей.

Ответчик в качестве доказательств погашения задолженности представил в суд квитанции о перечислении денежных средств ПАО КБ «Восточный», л.д. 62-75. Исследовав представленные квитанции, сравнив их с выпиской по счету, суд приходит к выводу о том, что все суммы, подтвержденные указанными квитанциями, нашли свое отражение в выписке по счету и учтены банком в расчете. Представленные ответчиком квитанции подтверждают сведения банка о том, что Тарасов С.В. за период с 23.03.2013 по 18.11.2019 выплатил истцу в счет погашения задолженности по соглашению о кредитовании счета 302398 рублей 95 копеек основного долга и 144019 рублей 05 копеек процентов за пользование кредитом, всего 446418 рублей 00 копеек, л.д. 10-11. При этом задолженность по основному долгу осталась 110145 рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 47976 рублей 13 копеек.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению, поскольку Тарасов С.В. в одностороннем порядке не исполнил взятые на себя обязательства по соглашению о кредитовании счета, что является основанием для взыскания с него суммы кредита вместе с процентами за пользование им.

По сведениям из Единого федерального реестра сведений о банкротстве, ответчик Тарасов С.В. банкротом не является, л.д. 47.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления ПАО КБ «Восточный» была уплачена государственная пошлина в размере 4362 рубля 42 копейки (платежное поручение № 203492 от 26.11.2019, л.д. 6), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Сергея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (местонахождения: 675000 Амурская область, г. Благовещенск, пер. Святителя Иннокентия, д. 1, ИНН 2801015394, КПП 280101001, ОГРН 1022800000112, дата регистрации 12.05.1991) задолженность по кредитному договору № 13/7101/00000/400075 от 23 марта 2013 года в общей сумме 158121 (сто пятьдесят восемь тысяч сто двадцать один) рубль 18 копеек, из которых задолженность по основному долгу 110145 (сто десять тысяч сто сорок пять) рублей 05 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 47976 (сорок семь тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме в сумме 4362 (четыре тысячи триста шестьдесят два) рубля 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Председательствующий: п/п    Э.В.Дорофеева

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2020 года

Копия верна: Судья:

Секретарь: