Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2153/2013 ~ М-1453/2013 от 26.04.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 мая 2013 г. г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Фаррухшиной Г.Р.,

при секретаре Ахуковой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Машковцева С.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Ильдархановой З.Н. по вынесению постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Машковцев С.Н. (далее по тексту - заявитель) обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Ильдархановой З.Н. по вынесению постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 24180, 38 руб., признании незаконным и отмене постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 24180 руб. 38 коп.

Заявление мотивировано следующим.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 декабря 2010 года с ответчика Балабановой Л.П., являющейся заемщиком по кредитному договору, и поручителя Машковцева С.Н. в пользу заимодавца ОАО «Промсвязьбанк» по кредитному договору <номер> на покупку транспортного средства взыскана солидарно денежная сумма 338 443 руб. 08 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере б 990 руб. 97 коп., итого - 345 434 руб. 05 коп. На предмет залога автомобиль обращено взыскание, установлена начальная продажная стоимость продаваемого автомобиля.

<дата> Октябрьским РОСП г. Ижевска, возбуждено исполнительное производство на сумму 345 434 руб. 05 коп. Должник Машковцев С.Н. о данном событии не уведомлен. Постановления о возбуждении исполнительного производства с требованием погашения сумм Машковцеву С.Н. не вручалось, об ответственности за неисполнение судебного акта он не предупреждался.

Известить должника о возбужденном производстве, разъяснить права и обязанности - это обязанность судебного пристава, предусмотрена ст. 9 п. 2, 3, 4, 5 ФЗ « Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года № 119 - ФЗ предусматривающей, что судебный пристав-исполнитель в 3-х дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства; копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику.

При ознакомлении с исполнительным производством установлено отсутствие доказательств извещения должника Машковцева С.Н. о возбужденном производстве с разъяснением ответственности за неисполнение требований пристава-исполнителя.

15 марта 2013г. в Октябрьский РОСП г. Ижевска УР заявителем подано заявление о выдаче Постановления о возбуждении исполнительного производства и Постановления об окончании исполнительного производства в связи с продажей автомобиля Балобановой Л.П. и погашением ею в полном объеме переуступленного по договору цессии ОАО «<данные изъяты>» фирме ООО «<данные изъяты>» долга.

20 марта 2013 года адвокатом Мухаметдиновым A.M. сообщено приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Ижевска Ильдархановой З.Н. об исполнении требований судебного акта путем продажи заложенного имущества, в связи с чем и заявлено требование о предоставлении постановления о прекращении исполнительного производства.

20.03.2013г, узнав от представителя заявителя о погашении долга Балобановой Л.П. путем продажи автомобиля, приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства.

После окончания исполнительного производства дополнительно вынесено и распечатано обжалуемое постановление о взыскании с Машковцева С.Н. исполнительного сбора в сумме 24 180,38 руб. за неисполнение только что врученного представителю заявителя - адвокату для передачи должнику требования судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

По смыслу пунктов 1, 2 и 5 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с подпунктами 6 и 7 пункта 1 его статьи 7, пунктом 6 статьи 9, пунктом 4 статьи 20, пунктом 2 статьи 87 и пунктом 1 статьи 90, постановление судебного пристава-исполнителя - поскольку оно является, по сути, актом о применении меры взыскания штрафного характера, налагаемой в порядке осуществления административно - юрисдикционных полномочий, - должно утверждаться старшим судебным приставом (требование ст. 14, ч.2 ст. 115 ФЗ).

Данное врученное представителю заявителя обжалуемое постановление старшим судебным приставом, который оценивает своевременность, правильность и полноту исполнения требований исполнительного документа и готовит предложения главному судебному приставу субъекта Российской Федерации о выплате судебному приставу-исполнителю причитающегося вознаграждения, не утверждено.

По смыслу статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьями 1, 7, 9, 44, 45, 77, 84, 85 и 87, предусмотренная в данной статье сумма, исчисляемая в размере семи процентов от взыскиваемых по исполнительному документу денежных средств, относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, которое должнику не предъявлено.

Денежная сумма, определяемая приставом как исполнительский сбор, отсутствует в перечне налогов и сборов, которые устанавливаются, изменяются или отменяются Налоговым кодексом Российской Федерации (пункты 3 и 5 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), не указан, и, следовательно, он не относится к сборам в смысле статьи 57 Конституции Российской Федерации. Не является он также государственной пошлиной в смысле статьи 1 Федерального закона «О государственной пошлине».

Согласно разъяснениям Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30 июля 2001г. № 13-П по делу о проверке конституционности положений подп. 7 п.1 ст.7, п.1 ст.77 и п.1 ст.81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства, в соответствии с требованием ст. 13 ФЗ № 118 ФЗ «О судебных приставах», является недопущение ущемления прав и законных интересов граждан и недопущение незаконного требования денежных средств с граждан и организаций вопреки установленному порядку и процедуре требования.

В связи с чем заявитель просит:

- признать действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики Ильдархановой З.Н., выраженные в вынесении обжалуемого постановления от <дата> о взыскании исполнительного сбора в сумме 24 180,38 руб. незаконными;

- признать постановление от <дата> о взыскании исполнительного сбора в сумме 24 180,38 руб. незаконным.

- обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Ижевска Удмуртской Республики Ильдарханову З.Н. устранить допущенное нарушение путем отмены вынесенного постановления.

В судебном заседании заявитель Машковцев С.Н. поддержал доводы заявления, просил заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель заявителя – Мухаметдинов А.М., действующий на основании доверенности, поддержал доводы, изложенные в жалобе.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ильдарханова З.Н. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава Ильдархановой З.Н. в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В ходе судебного разбирательства судебный пристав-исполнитель Ильдарханова З.Н. пояснила, что постановление о взыскании исполнительного производства было вынесено ею ошибочно, копия постановления от 25.04.2013 г. об отмене обжалуемого постановления о взыскании исполнительского сбора приобщена к материалам дела. Судебный пристав-исполнитель считает заявление Машковцева С.Н. не подлежащим удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление отменено.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что заявление Машковцева С.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Ильдархановой З.Н. по вынесению оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления от 20 марта 2013 г. о взыскании исполнительского сбора подлежит прекращению по следующим основаниям.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 фев­раля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного само­управления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (далее по тексту – постановление № 10) следует, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, за защитой прав и свобод об оспаривании решений, действий (бездействия), в результате которых для него наступили последствия, названные в статье 255 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 254 ГПК РФ, гражданин вправе оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статье 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно пункту 8 постановления № 10 - ис­ходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служа­щего, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному норматив­ному правовому акту.

Таким образом, для признания судом незаконным решения, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих необходимо наличие следующих условий: незаконность решения, действий (бездействия), а также нарушение прав и свобод гражданина, либо создание препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод, либо незаконное возложение на гражданина обязанности или незаконное привлечение к ответственности.

При рассмотрении настоящего гражданского дела наличие данных условий не нашло своего подтверждения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом, в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава-исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного заседания, 13 декабря 2010 г. Индустриальным районным судом г. Ижевска вынесено решение о взыскании с ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ОАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору в размере 338443 руб. 08 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6990 руб. 97 коп.; обращении взыскания на предмет залога по договору залога <номер> от <дата> на автомобиль модель <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 308 000 руб.

Решение вступило в законную силу 24 декабря 2010 г., выпущен исполнительный лист о взыскании суммы и обращении взыскания на предмет залога - автомобиль.

27 апреля 2011 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по УР), возбуждено исполнительное производство, вынесено соответствующее постановление.

<дата> между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор об уступке прав (требований) <номер>.

Согласно справке об отсутствии ссудной задолженности от <дата> - на основании заключенного между ОАО «<данные изъяты>» (далее - «Банк») и 000 «<данные изъяты>» (далее - «Кредитор») Договора уступки прав требования (цессии) <номер> от <дата>, Банк уступил Кредитору свои права требования по Кредитному Договору <номер> от <дата> (далее - «Кредитный Договор»), заключенному между ФИО3, именуемый в дальнейшем «Должник» и банком, и по договору поручительства <номер> от <дата>, заключенному между ФИО5 и Банком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ и вышеуказанным Договором уступки прав требования (цессии) к Кредитору перешло право требовать исполнения Должником денежных обязательств, возникших в соответствии с Кредитным Договором и неисполненных Должником на дату перехода прав требования.

В связи с исполнением Должником своих обязательств по Кредитному Договору путем перечисления на р/с Кредитора денежных средств настоящим ООО «Эврикон» подтверждает полное исполнение обязательств по Кредитному Договору.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьский РОСП г. Ижевска УФССП по УР вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Балобановой Л.П. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

15 марта 2013 г. заявитель Машковцев С.Н. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о выдаче постановления об окончании исполнительного производства по взысканию солидарно с Балобановой Л.П. и и с поручителя - Машковцева С.Н. в пользу ОАО «<данные изъяты>» переуступившему долг взыскателю ООО «<данные изъяты>» - в связи с фактическим исполнением требований судебного акта.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФССП Ильдархановой З.Н. вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Машковцева С.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Доказательств вручения указанного постановления должнику Машковцеву С.Н. в суд не представлено.

<дата> представителю заявителя – Мухаметдинову А.М. вручено постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением.

<дата> судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП ФССП Ильдархановой З.Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Доказательств вручения указанного постановления должнику Машковцеву С.Н. в суд не представлено.

Из имеющихся в деле документов следует, что после фактического исполнения исполнительного документа должником Балобановой Л.П. и вынесения <дата> судебным приставом-исполнителем постановления об окончании исполнительного производства в отношении солидарного должника Балобановой Л.П., судебным приставом-исполнителем Ильдархановой З.Н. <дата> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении должника Машковцева С.Н. в связи с фактическим исполнением исполнительного документа, и постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 24180, 38 руб. При этом доказательств вручения должнику Машковцеву С.Н. постановления о возбуждении исполнительного производства в суд не представлено.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении своих обязанностей подразделениями Федеральной службы судебных приставов.

Поскольку в ходе судебного заседания было установлено, что <дата>, то есть после обращения Машковцева С.Н. в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя судебным приставом – исполнителем Октябрьского РОСП г. Ижевска Ильдархановой З.Н. вынесено постановление об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора (при этом в данном постановлении от <дата> указано, что судебным приставом-исполнителем <дата> ошибочно вынесено постановлением о взыскании исполнительского сбора в отношении должника Машковцева С.Н., так как должник не был уведомлен должным образом о возбуждении исполнительного производства), следовательно, установлено, что допущенные нарушения прав и свобод Машковцева С.Н. устранены в полном объеме путем отмены оспариваемого постановления. В настоящее время оспариваемое постановление не препятствуют Машковцеву С.Н. в осуществлении им своих прав и свобод.

При наличии указанных обстоятельств, заявление Машковцева С.Н. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя Октябрьского районного отдела службы судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Ильдархановой З.Н. по вынесению постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора, подлежит прекращению производством на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, так как в заявлении оспаривается акт, который не затрагивает и не ущемляет в настоящее время права, свободы и законные интересы заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по заявлению Машковцева С.Н. о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП Ильдархановой З.Н. по вынесению постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора, признании незаконным и отмене постановления от <дата> о взыскании исполнительского сбора в размере 24180, 38 руб., прекратить.

Определение изготовлено судьей в совещательной комнате. Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска в течение 15 дней с момента его вынесения.

Председательствующий судья Г.Р. Фаррухшина