Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2021 от 16.07.2021

Дело №2-1540/2021

УИД 13 RS0024-01-2021-001649-37

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 17 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Митрошкиной Е.П.

при секретаре судебного заседания Апушкиной Т.С.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Ситиус»,

ответчика – Макарова С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Макарову С. А. о взыскании долга по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситиус» (далее – ООО «Ситиус») обратилось в суд с иском к Макарову С. А. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 5 сентября 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Грин Мани» (далее – ООО МФК «ГринМани») и Макаровым С.А. был заключен договор потребительского займа №2018-1745023.

По договору ООО МФК «ГринМани» передало в собственность ответчику денежные средства (заем) в размере 20 000рублей, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 346,750% годовых, а всего 27600 рублей в срок до 15 октября 2018 года включительно.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети интернет, расположенного по адресу <данные изъяты>. Используя функционал сайта, ответчик обратился с заявкой на предоставление займа в сумме 20000 рублей сроком возврата до 15 октября 2018 года. Для этого, в соответствии с Правилами предоставления потребительского займа ООО МФК «ГринМани», он совершил следующие действия: зашел на сайт с целью идентификации и получения имени учетной записи и пароля учетной записи (доступ в Личный кабинет), заполнил заявку с указанием необходимых данных, в том числе личного номера мобильного телефона, личной электронной почты, личных паспортных данных, адреса места регистрации (проживания), требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата займа.

После получения указанных выше данных, ООО МФК «ГринМани» направило ответчику СМС-сообщение с кодом подтверждения. По получении СМС-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию и подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительского займа, присоединяется к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи размещенному на сайте.

После получения подтверждения предоставленной информации, подтверждения ознакомления с Правилами предоставления потребительского займа, присоединения к соглашению об использовании аналога собственноручной подписи, ООО МФК «ГринМани» предоставило ответчику доступ в личный кабинет, в котором последний осуществил привязку личной банковской карты.

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора займа в сумме 20000 рублей, при этом ответчику была направлена оферта на предоставление займа, содержащая индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение, содержащее код подтверждения.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 5 сентября 2018 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк».

В соответствии с пунктом 3.4 Общих условий Договора, в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленный срок, на эту сумму будут начисляться и подлежат уплате проценты по ставке 346,750% годовых, то есть 2,10% в день, за исключением периода с 23 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года включительно, для которого устанавливается процентная ставка 0,10% в день.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» на основании договора уступки прав (требований) №ГМС-0919 уступило право требования ООО «Ситиус» к Макарову С.А. по договору потребительского займа №2018-1745023 от 5 сентября 2018 г. в размере 60000 рублей, из которых: 20000 рублей – сумма предоставленного займа; 40000 рублей – проценты за пользование суммой займа.

В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. На 6 мая 2020 года задолженность составляет 60000 рублей, в том числе 20000 рублей - сумма предоставленного займа; 40000 рублей – задолженность по процентам.

27 февраля 2020 года мировой судья судебного участка №2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия вынес определение об отмене судебного приказа в отношении Макарова С.А., в связи с чем ООО «Ситиус» обращается с указанными требованиями в порядке искового производства.

Истец при обращении в суд с иском понес расходы в размере 5000 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

На основании изложенного, истец просит взыскать с Макарова С.А. задолженность по договору потребительского займа №2018-1745023 от 5 сентября 2018 года в размере 60000 рублей, из которых 20000 рублей – сумма предоставленного займа; 40000 рублей – проценты за пользование суммой займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Определением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 18 июня 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Макарову С. А. о взыскании долга по договору займа передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

В судебное заседание представитель истца ООО «Ситиус», ответчик Макаров С.А., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, при этом представитель истца Гельд А.Н. в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Ситиус».

В возражениях на исковое заявление от 16 августа 2021 года ответчик частично признал исковые требования в сумме 26720 рублей (20000 рублей – сумма основного долга, 6720 рублей – проценты за пользование займом за период с 7 по 22 сентября 2018 года). С суммой неустойки не согласился и просил суд уменьшить ее размер на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также указал на необоснованно высокий размер расходов на юридические услуги и просил их снизить до 500 рублей.

На основании частей третьей и пятой статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 5 сентября 2018 г. между ООО МФК «ГринМани» и Макаровым С.А. заключен договор потребительского займа №2018-1745023, по условиям которого Общество предоставило заемщику денежные средства в размере 20 000 рублей под 346,750% годовых, срок возврата займа до 15 октября 2018 г. включительно.

В соответствии с пунктом 4 договора займа процентная ставка по договору определена в размере 346,750% годовых, то есть 2,10% в день, за исключением периода с 23 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года включительно, для которого установлена процентная ставка 0,10% в день.

Согласно пункту 13 договора займа, займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «ГринМани» в сети Интернет, расположенного по адресу www.lk.greenmoney.ru.

Оферта на предоставление займа была акцептована ответчиком путем подписания кодом подтверждения (простой электронной подписью) 5 сентября 2018 года. В этот же день сумма займа была перечислена ответчику на именную банковскую карту с помощью платежной системы АО «Тинькофф Банк», что подтверждается реестром выплат.

При заключении договора займа Макаров С.А. был ознакомлен и согласился со всеми его условиями, о чем свидетельствует простая электронная подпись в документах.

ООО МФК «ГринМани» принятые на себя обязательства исполнило.

Заемщик в установленные договором сроки сумму займа с начисленными процентами не возвратил.

30 сентября 2019 года ООО МФК «ГринМани» (цедент) и ООО «Ситиус» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования по договору потребительского займа от 5 сентября 2018 года в отношении должника Макарова С.А.

30 июня 2020 года ООО «Ситиус» направило в адрес Макарова С.А. уведомление об уступке прав (требований) по договору потребительского займа.

ООО «Ситиус» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Макарова С.А. задолженности по договору потребительского займа от 5 сентября 2018 года в размере 60 000 руб., возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей.

21 ноября 2019 г. мировым судьей судебного участка № 2 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ по заявленным требованиям, который определением того же мирового судьи от 27 февраля 2020 г. отменен, в связи с поступлением от Макарова С.А. возражений относительно исполнения судебного приказа.

Согласно представленному истцом расчету, у ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий договора образовалась задолженность в размере 60 000 руб., из которых 20 000 руб. - основной долг, 40 000 руб. - проценты за весь период пользования займом.

При этом за период с 6 сентября 2018 года по 22 сентября 2018 года (17 дней) размер процентов составит 7140 рублей, согласно следующему расчету: 20000 рублей*17*2,1/100 = 7140 рублей; за период с 23 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года (23 дня) размер процентов составит 460 рублей, согласно следующему расчету: 20000 *23*0,1/100= 460 рублей; за период с 16 октября 2018 года по 6 мая 2020 года (569 дней) размер процентов составит 238980 рублей, согласно следующему расчёту: 20000*569*2,1/100 = 238980 рублей.

На основании пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец снизил размер подлежащих взысканию с ответчика процентов до двукратного, то есть до 40000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 230-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2017 г. и действовавшей на дату заключения договора займа), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 названного Закона (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Изложенные выше положения Закона о микрофинансовой деятельности утратили силу с 28 января 2019 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Учитывая, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по своевременному погашению задолженности по договору займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору потребительского займа №2018-1745023 от 5 сентября 2018 года.

Вместе с тем с расчетом задолженности в части процентов за пользование займом суд не может согласиться в силу следующего.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,219% при их среднерыночном значении 612,914%.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 20 000 рублей на срок 30 дней установлена договором с процентной ставкой 346,750%.

Между тем, истцом рассчитаны проценты исходя из указанной выше ставки за пользование займом за период с 16 октября 2018 года по 6 мая 2020 года, что составляет свыше 365 дней.

При этом для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 72,561% при среднерыночном значении 54,421%.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 16 октября 2018 года по 6 мая 2020 года в размере 16956 рублей 20 копеек, согласно следующему расчету: 20000 рублей*569 дней*0,149/100 = 16956 рублей 20 копеек.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 44556 рублей 20 копеек, из них: 20000 рублей – сумма основного долга, 7140 рублей – сумма процентов за пользование займом за период с 6 сентября 2018 года по 22 сентября 2018 года, 460 рублей – сумма процентов за пользование займом с 23 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года, 16956 рублей 20 копеек – сумма процентов за пользование займом с 16 октября 2018 года по 6 мая 2020 года.

Довод ответчика о применении к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд признает несостоятельным ввиду того, что проценты за пользование займом могут быть снижены на основании пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации только по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, тогда как в рассматриваемом деле договор займа заключен с микрофинансовой организацией.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 4 апреля 2019 года, от 18 августа 2020 года.

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации на день подачи иска.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчикаМакарова С.А. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1485 рублей 20 копеек (2000 рублей *74,26% = 1485 рублей 20 копеек).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов гражданского дела следует, что 1 января 2021 года между индивидуальным предпринимателем Мартыновой Т.Н. и ООО «Ситиус» заключен договор №1-2021 об оказании юридических услуг.

Согласно пункту 1 указанного договора Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство оказать юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно изучить представленные документы, проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, осуществить сбор документов, подготовить пакет документов, необходимых для обращения в суд, оставить исковое заявление.

Стоимость услуг, в силу пункта 2 договора, составляет 5000 рублей.

Юридические услуги по договору от 1 января 2021 г. оплачены в безналичном порядке в сумме 5000 рублей на основании платежного поручения №7849 от 21 мая 2020 г.

При этом в платежном поручении в строке «назначение платежа» указано: оплата юридических услуг по договору №1-2019 от 1 декабря 2019 г. (С.А. Макаров).

Иных доказательств, подтверждающих несение истцом расходов по оплате юридических услуг по договору от 1 января 2021 года №1-2021 об оказании юридических услуг, материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление связи указанных расходов с рассмотрением дела.

Принимая во внимание, что расходы истца в сумме 5000 рублей понесены по договору №1-2019 от 1 декабря 2019 года, денежные средства были оплачены до заключения договора об оказании юридических услуг от 1 января 2021 года, оснований для возмещения расходов истца на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей путем их взыскания с ответчика, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к Макарову С. А. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Макарова С. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» задолженность по договору потребительского займа №2018-1745023 от 5 сентября 2018 года в размере 44556 рублей 20 копеек, из них 20000 рублей – основной долг, 7140 рублей – проценты за пользование займом за период с 6 сентября 2018 года по 22 сентября 2018 года, 460 рублей – проценты за пользование займом с 23 сентября 2018 года по 15 октября 2018 года, 16956 рублей 20 копеек –проценты за пользование займом с 16 октября 2018 года по 6 мая 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1485 рублей 20 копеек, а всего 46041 (сорок шесть тысяч сорок один) рубль 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина

Мотивированное решение суда составлено 24 августа 2021 года.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.П. Митрошкина