Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2906/2010 ~ М-2874/2010 от 06.09.2010

РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Минусинск 11 октября 2010 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сазоновой С.А.,

при секретаре                                                           Земцовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка Номер обезличен ...  к Василенко Г.А., Бронникову А.Н., Латкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

            Банк обратился с иском к ответчикам Василенко Г.А., Бронникову А.Н., Латкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 198043 рубля 64 копейки и возврате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что по кредитному договору от Дата обезличена года  Номер обезличен Василенко Г.А. получила кредит в сумме 300000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых. В обеспечение обязательства по возврату денег были заключены договоры поручительства с Бронниковым А.Н., Латкиной Е.В. В соответствии с договором заемщик обязался погашать долг по кредиту с одновременной уплатой процентов за пользование кредитом ежемесячно, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата долга как с заемщика, так и с поручителей, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 198043 рубля 64 копейки, в том числе основной долг 183969 рублей 68 копеек, проценты 13694 рубля 97 копеек, неустойку 379 рублей 29 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 5160 рублей 87 копеек.

            В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 42).

Ответчик Василенко Г.А. в судебном заседании, не оспаривая исковые требования, суду пояснила, что действительно по кредитному договору от Дата обезличена года  Номер обезличен получила кредит в сумме 300000 рублей сроком на 5 лет с выплатой процентов в размере 17 годовых; в ноябре 2009 года заключила с Банком дополнительное соглашение к кредитному договору, согласно которому ей была предоставлена отсрочка по основному долгу до 01 ноября 2010 года; допустила просрочку платежей в связи с финансовыми трудностями в осуществляемой ею предпринимательской деятельности, а также ухудшением состояния здоровья; до 10 ноября 2010 года намерена погасить задолженность по процентам, в дальнейшем желает погашать долг согласно графику платежей.

Ответчики Бронников А.Н., Латкина Е.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства Бронников А.Н. извещен надлежащим образом л.д.32); судебное извещение, направленное по месту регистрации ответчика Латкиной Е.В. по адресу – ... ... возвратилось в суд л.д. 39, 40-41).

Учитывая, что принятые судом исчерпывающие меры к извещению ответчика Латкиной Е.В. о времени и месте судебного заседания положительных результатов не дали, суд считает необходимым привлечь её представителем в порядке ст.50 ГПК РФ – адвоката Данченкову С.М., которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, поскольку ей неизвестна позиция ответчика.

Выслушав ответчика Василенко Г.А., представителя ответчика Латкиной Е.В. – адвоката Данченкову С.М., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

   В соответствии с требованиями ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что Дата обезличена года Банк заключил с Василенко Г.А. кредитный договор Номер обезличен л.д.8-11), согласно которому последняя получила кредит в сумме 300000 рублей сроком по Дата обезличена года под 17 процентов годовых на неотложные нужды.

Обязательства по предоставлению кредита Василенко Г.А. в размере 300000 рублей Банк выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером л.д.16).

Погашение кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрено пунктами 4.1-4.3 указанного кредитного договора и должно производиться ежемесячно. За просрочку платежа в погашение кредита и уплаты процентов пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно выписке из ссудного счета Василенко Г.А. и расчету суммы задолженности, представленным в материалы дела л.д.21-22), платежи по ссуде ответчиком вносились не ежемесячно – в апреле, мае, июле, августе-октябре 2009 года, а также в марте, апреле, мае, июне 2010 года платежи в погашение долга не поступали.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Василенко Г.А. выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем Банк вправе требовать досрочного возврата задолженности по кредиту в полном объеме, то есть в размере 198043 рубля 64 копейки, в том числе основной долг 183969 рублей 68 копеек, проценты 13694 рубля 97 копеек, неустойка 379 рублей 29 копеек (п. «а» п.5.2.4 кредитного договора).

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 2.1 кредитного договора Бронников А.Н. и  Латкина Е.В. поручились перед Банком за исполнение Василенко Г.А. обязательств по данному договору, с ними заключены договоры поручительства л.д.13,14).

Суд, учитывая, что задолженность, предъявленная к взысканию, образовалась в период действия поручительства, приходит к выводу, что требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

  Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5160 рублей 87 копеек подтверждены платежным поручением л.д.5) и подлежат удовлетворению путем взыскания с ответчиков в солидарном порядке в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ.

  На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка Номер обезличен к Василенко Г.А., Бронникову А.Н., Латкиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу Банка Номер обезличен с Василенко Г.А., родившейся Дата обезличена года в ... района ... края, Бронникова А.Н., родившегося Дата обезличена года в гор.... края, Латкиной Е.В., родившейся Дата обезличена года в ... Красноярского края, солидарно 198043 рубля 64 копейки задолженность по кредитному договору и 5160 рублей 87 копеек возврат государственной пошлины солидарно.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней.

Председательствующий      

Решение в законную силу не вступило.

...

...а

2-2906/2010 ~ М-2874/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Сбербанк г. Минусинск
Ответчики
Василенко Галина Антонасовна
Бронников Александр Николаевич
Латкина Елена Владимировна
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
!Сазонова Светлана Александровна
Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
06.09.2010Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.09.2010Передача материалов судье
08.09.2010Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
08.09.2010Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
15.09.2010Подготовка дела (собеседование)
15.09.2010Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.10.2010Судебное заседание
15.10.2010Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее