Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5864/2013 ~ М-4630/2013 от 30.04.2013

2-5864 /2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи              Павлова И.М.

при секретаре                       Караышеве М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова М.А. к ООО ОК «ответчик» о признании права собственности на нежилое помещение,

У с т а н о в и л:

Данилова М.А. обратилась в суд с иском к ООО ОК «ответчик» о признании права собственности жилое помещение. Просит признать за ней право собственности на не жилое помещение (апартаменты) № общей площадью 66,0 кв.м. по адресу: АДРЕС

В обоснование своих требований истец указала следующее. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор инвестирования указанного выше корпуса с апартаментами и объектами инженерной инфраструктуры №. Предметом которого явилось инвестирование истцом реконструкции объекта в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно условиям договора результатом инвестиционной деятельности должно являться то, что после выполнения указанных обязательств в собственность истца должно по акту приема-передачи, подписанному сторонами, перейти жилое помещение апартаменты № общей площадью 71,08 кв.м., в том числе помещение коридора 1,48 кв.м., соответствующее условному номеру № на 4-м этаже здания. Истец в полном объеме оплатил долю своего участия в инвестировании строительства указанного объекта. Постановлением Главы Администрации "...района" № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО ОК «ответчик» корпуса с апартаментами и объектами инженерной инфраструктуры, корпус с апартаментами «.....». Однако по независящим от истца причинам регистрация права собственности на указанное недвижимое имущество невозможна.

В судебное заседание истец Данилова М.А. не явилась, ее представитель по доверенности оставил заявление в котором просил рассмотреть дело без его участия на иске настаивал.

Ответчик – представитель ООО ОК «ответчик» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в заявлении указал, что нежилое помещение передано истцу по акту приема –передачи, право ответчика до настоящего времени не зарегистрировано и в соответствии с п. 3.2.6 договора подлежит регистрации за счет истца. иск признал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки по отчуждению этого имущества. Сделка подлежит регистрации и право собственности возникает с момента такой регистрации ст.219 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Постановлением Главы Администрации "...района" № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию ООО ОК «ответчик» корпуса с апартаментами и объектами инженерной инфраструктуры, корпус с апартаментами «.....».

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договором инвестирования ООО ОК «ответчик» № от ДД.ММ.ГГГГ определены права и обязанности сторон по Договору, оговорены сроки сдачи объект.

Истец взятые на себя обязательства по Договору инвестирования реконструкции объекта выполнила полностью, в полном объеме оплатила сумму, предусмотренную договором инвестирования. Объект передан по акту приема – передачи истцу. Ответчик признал иск в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ООО ОК «ответчик» в доход государства госпошлину 20 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Данилова М.А. право собственности на не жилое помещение (апартаменты) общей площадью 66,0 кв.м. по адресу: АДРЕС

Взыскать с ООО ОК «ответчик» в доход государства госпошлину 20 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение десяти дней.

Судья: