Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3068/2017 от 19.10.2017

Гражданское дело № 2-3068/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                     24 ноября 2017 г.                                  

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при секретаре судебного заседания Пасынковой А.О.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Свердловского района в г. Красноярске к Климентьева А.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

администрация Свердловского района г. Красноярска (далее «администрация») обратилась в суд к Клементьевой А.В. с требованием о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение.

В иске указано, что по сведениям надзорных органов в <адрес> незаконно произведена перепланировка. Администрация приняла меры для осмотра квартиры, направив в адрес собственника – Климентьевой А.А. уведомления. Однако, ответчик требование истца проигнорировал, доступ в квартиру не предоставил.

Учитывая данные обстоятельства, администрация просит суд возложить на Климентьеву А.В. обязанность предоставить доступ в названную квартиру.

Истец администрация Свердловского района в г. Красноярске своего представителя в судебное заседание не направила, уведомлена надлежащим образом, что следует из справки – телефонограммы, отчёта об отправке извещения (л.д. 35, 51).

Ответчик Климентьева А.В., её представитель Николаева А.С. не присутствовали, уведомлены надлежащим образом, что следует из справок – телефонограмм, просили рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 36, 49).

Исследовав необходимые материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании установлено, что истец дважды не явился в судебное заседание – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ О времени и месте судебного разбирательства администрация уведомлялась надлежащим образом, что следует из почтового уведомления, справки – телефонограммы, отчёта об отправке извещения (л.д. 29, 35, 51).

В деле нет заявлений (ходатайств), содержащих просьбу истца о рассмотрении дела без его участия, а ответчик настаивал на рассмотрении дела по существу.

Поскольку истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 224 – 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое администрации Свердловского района в г. Красноярске к Климентьева А.В. о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение заявление оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по их ходатайству может отменить настоящее определение, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и отсутствие возможности сообщить о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                      Измаденов А.И.