Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-83/2015 от 30.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2015 года                      с.Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Русиной М.П.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сухобузимского района Савицкого А.Б.,

защитника в лице адвоката Слепова Н.В., представившего ордер № 016125 и удостоверение №635,

подсудимого Баранова А.А.,

потерпевшей Тюриной Н.В.,

при секретаре Шейфер В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению БАРАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА, 02.07.1987 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 11 классов, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего фактически и состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>4, не работающего, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, ранее судимого:

26.06.2014 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 8 месяцев; постановлением суда от 01.04.2015 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

                 У С Т А Н О В И Л:

    Баранов А.А. совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    31 июля 2015 года в период времени с 17 до 18 часов, Баранов А.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения в квартире Тюриной Н.В., расположенной по адресу: <адрес>2, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел в зал данной квартиры, и действуя умышленно, <данные изъяты> с корыстной целью, взял с поверхности полки стенного шкафа принадлежащий Тюриной Н.В. ноутбук «IRU Patriot 513», стоимостью 7000 рублей, и скрылся с ним с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Тем самым Баранов А.А. похитил принадлежащее Тюриной Н.В. имущество стоимостью 7000 рублей, причинив ей значительный ущерб.

    В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

    Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством.

    В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

    Судом установлено, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

    Действия Баранова А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - <данные изъяты> хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом данных о личности подсудимого, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемого деяния суд признает Баранова А.А. вменяемым.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает в силу ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, обстоятельства, при которых оно было совершено. Судом учитываются и данные о личности подсудимого, согласно которых он не женат, не работает, состоит на учете у нарколога с 25.02.2015 года по поводу зависимости от наркотических веществ средней стадии, ранее судим, настоящее преступление совершил в период испытательного срока, назначенного приговором суда за совершение аналогичного преступления, уголовно-исполнительной инспекцией по месту отбытия испытательного срока характеризуется отрицательно, как допускающий неоднократно неисполнение возложенных судом на период испытательного срока обязанностей, - неявку на регистрацию без уважительных причин, неисполнение обязанности по погашению ущерба потерпевшему, а также в период испытательного срок трижды привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка по ст.20.21 КоАП РФ 15.09.2014 г, 01.07.2015г., 15.07.2015 года, в связи с чем уголовно-исполнительная инспекция неоднократно ходатайствовала перед судом об отмене испытательного срока и направлении Баранова А.А. к отбытию наказания по приговору от 25.02.2015 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, частичное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, наличие малолетнего ребенка.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый Баранов А.А. сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им преступления Поэтому, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

    Суд руководствуется при назначении наказания правилами ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Учитывая данные характеризующие личность виновного и иные вышеизложенные обстоятельства, а также цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, что в период испытательного срока он вел себя отрицательно, не выполнял возложенных на него обязанностей, нарушал общественный порядок, суд приходит к выводу, что Баранову А.А. следует назначить наказание связанное с реальным лишением свободы, поскольку считает невозможным его исправление без реального отбывания наказания. Учитывая, что положения Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года N 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" на день постановления настоящего приговора не применены, рассмотрение данного вопроса было отложено в связи с наличием данных о возбуждении настоящего уголовного дела, в силу части четвертой ст. 74 УК РФ суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от 26.06.2014 года и назначить наказание по совокупности приговоров.

Учитывая данные о личности Баранова А.А., фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает правильным дополнительное наказания не назначать, положения п.6 ст.15 УК РФ не применять.

По данному делу потерпевшей заявлен гражданский иск, который в части требований о возмещении причиненного кражей ущерба в силу требований ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, в виду того, что ущерб полностью Барановым А.А. не возмещен. Однако в части требований о компенсации морального вреда в его удовлетворении следует отказать, поскольку законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного ущерба в результате кражи.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

БАРАНОВА АЛЕКСАНДРА АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ за совершение которого назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 26.06.2014 года, и в силу ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по приговору от 26.06.2014 года назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

    Вещественные доказательства - паспорт изделия и руководство пользователя на ноутбук - оставить по принадлежности у потерпевшей.

Гражданский иск Тюриной Натальи Владимировны удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Александра Александровича в пользу Тюриной Натальи Владимировны 4500 рублей.

В удовлетворении остальной части гражданского иска Тюриной Н.В. отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Сухобузимского районного суда             М.П.Русина