Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-119/2019 ~ М-13/2019 от 09.01.2019

<данные изъяты>

№2-119/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                             07 марта 2019 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи - Корякина И.А.

при секретаре – Смольниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-119/2019 по исковым заявлениям Фомина Сергея Викторовича, Моисеенко Александра Борисовича, Тыртышного Сергея Владимировича, Галигузова Игоря Васильевича, Лейсова Дениса Юрьевича, Лоскутова Олега Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Фомин С.В., Моисеенко А.Б., Тыртышный С.В., Галигузов И.В., Лейсов Д.Ю., и Лоскутов О.М. обратились в суд с исковыми заявлениями к ООО «Сибстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 30.01.2019г. дела по указанным искам, в рамках положений ст. 151 ГПК РФ, объединены в одно производство.

Обосновывая заявленные требования, истцы указывают, что с 16.10.2018г. ответчиком ООО «Сибстрой» они были командированы в                    <адрес> по подготовке специалистов мотострелковых войск, для выполнения работ по внутренней отделке казармы №196.

    При оформлении трудовых отношений им не были выданы трудовые договора. При этом существовала договорённость о том, что заработная плата будет составлять 70000 рублей в месяц. Кроме того предполагалась выплата ежедневно по 300 рублей на питание.

    Между тем, 05.11.2018г. им выплатили по 8600 рублей в качестве аванса, и по 9000 рублей командировочных.

    27.11.2018г. в виду невыносимых условий труда, выразившихся в том, что работа выполнялась не по специальности, а состояла из уборки мусора с территории, и погрузо-разгрузочные работы; не был выдан оригинал трудового договора; продолжительность рабочего дня составляла более                   8 часов, и составлял порядка 14 часов; работодатель отказался выплачивать заработную плату, при том, что в подписанных истцами экземплярах трудовых договоров её размер был указан равным 70000 рублей ежемесячно, истцы написали заявления об увольнении с 27.11.2018г.

    На состоявшей 28.11.2018г. встрече с работодателем, также прозвучал отказ в выплате заработной платы в ранее оговоренном размере, командировочных для оплаты проезда к месту жительства, и предоставлении экземпляра трудового договора. Вместо этого, последовали угрозы выселения с территории войсковой части.

    Указанные действия ответчика существенно нарушили трудовые права истцов, и их законные интересы. В связи с чем они заявили настоящие исковые требования:

    -установить факт трудовых отношений с ответчиком с 16.10.2018г. по 28.11. 2018г.;

    - обязать ответчика внести в трудовую книжку истцов записи о приёме, и увольнении по собственному желанию с 28.11.2018г.;

    - взыскать неполученную заработную плату в размере 70000 рублей в пользу каждого из истцов;

    - взыскать в пользу каждого из истцов по 30000 рублей в счёт компенсации морального вреда, причинённого нарушением трудовых прав (л.д. 34-39).

    Истцы Фомин С.В., Моисеенко А.Б., Тыртышный С.В., Галигузов И.В., Лейсов Д.Ю., Лоскутов О.М. в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд признаёт неявку истцов не препятствующей рассмотрению дела по существу.

    Представители ответчика ООО «Сибстрой» Новикова Л.В. и Андрейчик Ю.А. в судебном заседании поддержали доводы представленных письменных отзывов за заявленные требования истцов (т.2 л.д. 222-225).

Также пояснили, что в отношении заявленных исковых требований в части установления факта трудовых отношений в период с 15.10.2018г. с истцом Лоскутовым О.М., и с 20.10.2018г. с остальными истцами, по 26.11.2018г., и внесения соответствующих записей о приёме, и увольнении, они не возражают ввиду отсутствия спора в данной части, поскольку истцы действительно состояли с ответчиком в трудовых отношения. Согласно письменных заявлений истцов они были приняты на работу в обособленное подразделение <данные изъяты> ООО «Сибстрой», на строительный объект – <данные изъяты> <адрес>, Казармы №1.1, № 1.2, №196.

Приём на работу был оформлен соответствующим приказами. А ввиду того, что при трудоустройстве истцы не предоставили ответчику свои трудовые книжки, и в дальнейшем этого также не сделали, ответчик самостоятельно приобрёл бланки трудовых книжек, и внёс в них соответствующие записи, как о приёме на работу, так в последствии, и об увольнении. Трудовые договора также были своевременно оформлены, и с подписью работодателя были направлены истцам для подписания, но так и не были возвращены работодателю.

Вместе с тем, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 70000 рублей, а также и компенсации морального вреда в размере 30000 рублей. Обосновывая данную позицию по делу, ответчик указывает о том, что довод истцов о согласованном с работодателем размере заработной платы в указанном размере 70000 рублей ежемесячно, не соответствует действительности, и выходит за рамки сложившихся в регионе размеров оплаты труда, и не подтверждён какими либо доказательствами.

В организации ответчика заработная плата (оклад) <данные изъяты>, та должность на которую принимались истцы, составляет 16500 рублей, что в свою очередь превышает размер прожиточного минимума в <данные изъяты>, и стоимость потребительской корзины. К исчислению размера заработной платы ответчик применил районный коэффициент 1.3. Работодатель в полном объёме выполнил свою обязанность по выплате истцам заработной платы за весь проработанный период.

Подтверждают, что 27.11.2018г. истцами были написаны заявления об увольнении с 27.11.2018г. Данные заявления были приняты работодателем и был определён 14 дневный период для отработки, необходимый работодателю для заполнения образующихся вакансий.

Ответчик в свою очередь приобрёл для истцов проездные документы для следования к месту жительства на 03.12.2018г.

Несмотря на то обстоятельство, что истцы в одностороннем порядке с 28.11.2018г. не выходили на работу, ответчик не применил к ним такой вид дисциплинарного взыскания как увольнение за прогул, а уволил их по инициативе работника.

Указанные доводы, ответчик приводит в обоснование своего довода о соблюдении трудовых прав истцов, и об отсутствии оснований для возложения обязанности по взысканию задолженности по заработной плате, и компенсации морального вреда.

Выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленных Фоминым С.В., Моисеенко А.Б., Тыртышным С.В., Галигузовым И.В., Лейсовым Д.Ю., Лоскутовым О.М. исковых требований.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

Судом установлено, и признаётся ответчиком, что 15.10.2018г. – истцы Галигузов И.В., Моисеенко А.Б., Фомин С.В., 19.10.2018г. – истцы Тыртышный С.В., Лейсов Д.Ю., 12.10.2018г. – истец Лоскутов О.М., обратились в ООО «Сибсторой» с заявлениями о трудоустройстве на должность <данные изъяты> в Обособленное подразделение <адрес>, по срочному трудовому договору, на период проведения строительных работ, на объект <данные изъяты>. Посёлка <адрес> (т.2 л.д. 107-113).

Судом также было установлено, что работодатель – ответчик ООО «Сибстрой» допустил истцов Фомина С.В., Моисеенко А.Б., Тыртышного С.В., Галигузова И.В., Лейсова Д.Ю. к исполнению трудовых обязанностей с 20.10.2018г., а истца Лоскутова О.М. с 15.10.2018г. Указанное признаётся ответчиком, подтверждается табелями учёта рабочего времени (т.2 л.д. 25-28), а равно и приказами о приёме на работу (т.2 л.д. 121-127).

27.11.2018г. истцами были написаны в адрес работодателя заявления об увольнении с 27.11.2018г. по инициативе работника (собственное желание) (т.2 л.д. 100-106). По результатам рассмотрения данных заявлений работодателем было принято решение о расторжении трудового договора по истечении, установленного ст. 80 ТК РФ 14 дневного срока, о чём свидетельствует распорядительная надпись на указанных заявлениях истцов. И 05.12.2018г. ООО «Сибстрой» были изданы приказы о прекращении (расторжении) трудовых договоров с работниками – истцами №№27-у, 29-у, 31-у, 23-у, 25-у, 28-у, 24-у (т.2 л.д. 114-120). Также установлено, что учёт рабочего времени истцов, осуществлялся ответчиком по 05.12.2018г. (т.2 л.д. 226).

Вместе с тем, судом установлено, что при исполнении своих обязательств по соблюдению трудовых прав истцов, работодателем – ответчиком ООО «Сибстрой» были допущены нарушения положений ст. 15 ТК РФ, определяющих, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, так как такого соглашения между работодателем и работником достигнуто не было, поскольку трудовые договора между сторонами заключены не были, что также противоречит положениями ст. 56 ТК РФ, дающим понятие трудового договора, как соглашения между работником и работодателем.

Суд признаёт несостоятельными доводы стороны ответчика, указывающей о принятии мер к подписанию трудовых договоров истцами, так как они были направлены в их адрес с подписью работодателя, так как представленные суду копии таких трудовых договоров (т.3 л.д. 155-183), не заверенные надлежащим образом копии электронной переписки между головным подразделением предприятия, и сотрудниками обособленного подразделения, а равно и показания свидетеля ФИО1., не могут свидетельствовать о соблюдении работодателем своей обязанности по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником.

В нарушение положений ст. 68 ТК РФ истцы также не были ознакомлены с приказами о приёме на работу, так как доказательств соблюдения данных положений закона стороной ответчика суду не представлено, и признаётся.

Указанные нарушения порядка оформления трудовых отношений также привели к нарушению положений ст. 57 ТК РФ, определяющих содержание условий трудового договора, которые должны быть согласованы сторонами трудовых отношений до того момента как работник будет допущен до исполнения своих трудовых обязанностей, как то определено нормами ст.ст. 61 и 68 ТК РФ.

При этом суд признаёт несостоятельными доводы стороны ответчика, указывающей о нарушении истцами положений ст. 65 ТК РФ, определяющими перечень документов, предоставляемых работником при оформлении трудовых отношений, так как данный довод, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не подтверждён какими либо допустимыми, и относимыми доказательствами.

С учётом установленных судом обстоятельств, и руководствуясь положениями ст. 16 ТК РФ, суд признаёт установленным факт возникновения трудовых отношений между истцами и ответчиком с 20.10.2018г., в отношениях с истцом Лоскутовым О.М. такие отношения возникли с 15.10.2018г.

И поскольку судом установлен ряд существенных нарушений трудового законодательства, допущенных работодателем – ответчиком ООО «Сибстрой», и учитывая то обстоятельство, что о наличии спора по данному вопросу ответчику было известно с момента прекращения трудовых отношений с истцами, так как истцы неоднократно обращались в трудовую инспекцию, и иные органы за восстановлением своих трудовых прав, что подтверждается представленными суду доказательствами, и признаётся ответчиком, но до окончания рассмотрения настоящего дела, действенных мер к устранению такой спорной ситуации, ответчиком не предпринято, суд приходит к выводу о необходимости принятия судебного решения, направленного на восстановление трудовых прав истцов, и установлении факта трудовых отношений между истцами и ответчиком. В связи с чем, следует установить факт трудовых отношений между Фоминым Сергеем Викторовичем, Моисеенко Александром Борисовичем, Тыртышным Сергеем Владимировичем, Галигузовым Игорем Васильевичем, Лейсовым Денисом Юрьевичем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в период с 20.10.2018г. по 05.12.2018г. в должности <данные изъяты> Обособленного подразделения <данные изъяты>, строительный объект : «<данные изъяты> посёлка <адрес>. Казармы №1.1, №1.2, №196». В отношении истца Лоскутова Олега Михайловича, такой период трудовых отношений следует признать с 15.10.2018г.

И поскольку судом установлено, что в нарушение положений ст. 66 ТК РФ ответчиком в трудовые книжки истцов не внесены соответствующие записи о начале, и о прекращении трудовых отношений, на ответчика также следует возложить обязанность внести записи о трудовой деятельности Фомина Сергея Викторовича, Моисеенко Александра Борисовича, Тыртышного Сергея Владимировича, Галигузова Игоря Васильевича, Лейсова Дениса Юрьевича, Лоскутова Олега Михайловича в обществе в трудовые книжки работников.

Принимая данное решение, суд признаёт несостоятельными доводы стороны ответчика, указывающего о том, что в нарушение ст. 65 ТК РФ истцами при трудоустройстве не были предоставлены трудовые книжки, что привело к необходимости оформления работодателем новых трудовых книжек, и внесения в них соответствующих записей о приёме, и об увольнении, копии которых ответчик представил суду (т.2 л.д. 53-70), так как суду не представлено достоверных доказательств принятия установленных законом мер, соблюдение которых, освобождало бы работодателя от исполнения такой обязанности, и последствий, наступающих при несоблюдении данных обязанностей работодателем.

Ссылка ответчика на уведомления, адресованные истцам в рамках положений ст. 84.1 ТК РФ (т.2 л.д. 42-49) судом признаётся не состоятельной, так как ответчиком не представлено суду доказательств направления данных уведомлений в адрес истцов, что свидетельствует о нарушении работодателем – ответчиком ООО «Сибсторой» порядка увольнения, определённого указанными положениями закона.

И поскольку судом установлено, что в отсутствии к тому какой либо обоснованной необходимости, ответчик допустив указанные нарушения порядка оформления трудовых отношений, и их прекращения, оформил новые трудовые книжки, не внеся соответствующие записи в имеющиеся у истцов трудовые книжки, которые в свою очередь в соответствии с нормами ст. 66 ТК РФ является основным документом о трудовой деятельности, и трудовом стаже работника, суд полагает необходимым возложить на ответчика ООО «Сибстрой» обязанность по восстановлению трудовых прав истцов в данной части.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате в размере 70000 рублей в пользу каждого из истцов, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из того, что представленными суду доказательствами, как стороной истца, так и стороной ответчика, не подтверждается довод истцов о наличии договорённости между работниками (истцами) и работодателем (ООО «Сибсторой») договорённости об определении заявленного истцами размера ежемесячной заработной платы, равной 70000 рублей. Материалы дела не содержат каких либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих данный довод истцов. В связи с чем, суд признаёт требования истцов в данной части несостоятельными.

Между тем, судом установлено, и признаётся ответчиком, что истцам было выплачено по 9000 рублей, в пользу каждого, в виде командировочных подотчётных средств, что признаётся ответчиком, и подтверждается как представленными истцами выписками с банковских счетов ( т.1 л.д. 40, 56-57, 84, 87-90, 178, 188), так и платёжными поручениями, и реестрами денежных средств с результатами зачислений (т.1 л.д. 59, 179; т. 2 л.д. 85-97). Судом также установлено, и указанное свидетельствует из пояснений стороны ответчика, что указанные суммы командировочных, фактически были расценены работодателем – ответчиком ООО «Сибстрой» как авансовые выплаты для приобретения проездных документов, и в последствии, на основании Приказов №15-фин от 28.09.2018г. №17-фин от 13.10.2018г., №1/ОП от 05.12.2018г. (т.2 л.д. 128, 130; т.3 л.д. 146), они были вычтены из суммы окончательного расчёта при увольнении, выплаченной каждому из истцов.

Судом также установлено, и не оспаривается ответчиком, что с данными приказами истцы ознакомлены не были, и как следствие не были уведомлены работодателем о необходимости последующего возмещения средств, потраченных на приобретение проезда к месту работы. Указанное противоречит указанным выше положениям Трудового кодекса РФ, а равно и положений ст.ст. 62, 136-137 ТК РФ. В этой связи, поскольку судом установлено наличие незаконного удержания из заработной платы истцов, сумм аванса, выплаченных в качестве командировочных, при отсутствии как таковой командировки, и возмещение расходов, понесённых ответчиком на оплату проезда работника к месту работы, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по восстановлению трудовых прав истцов, путём возмещения незаконно удержанных из заработной платы денежных средств в размере 9000 рублей, в пользу каждого из истцов.

Ввиду того, что судом установлен факт нарушения трудовых прав истцов как при трудоустройстве, так и при прекращении трудовых отношений, то в соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ, регламентирующими основания для выплаты компенсации морального вреда, причинённого работнику неправомерными действиями (бездействиями) работодателя, и учитывая фактические обстоятельства дела, последствия, наступившие в результате такого нарушения трудовых прав истцов, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность по выплате в пользу каждого из истцов денежной компенсации причинённого морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с положениями ст.ст. 98 и 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход государства госпошлину в размере 7800 рублей, от уплаты которой истцы были освобождены при подаче иска о восстановлении трудовых прав.

Руководствуясь ст.ст 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Фомина Сергея Викторовича, Моисеенко Александра Борисовича, Тыртышного Сергея Владимировича, Галигузова Игоря Васильевича, Лейсова Дениса Юрьевича, Лоскутова Олега Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записей о работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Фоминым Сергеем Викторовичем, Моисеенко Александром Борисовичем, Тыртышным Сергеем Владимировичем, Галигузовым Игорем Васильевичем, Лейсовым Денисом Юрьевичем, и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в период с 20 октября 2018г. по 05 декабря 2018г. в должности <данные изъяты> Обособленного подразделения <данные изъяты>, строительный объект : <данные изъяты> посёлка <адрес>. Казармы №1.1, №1.2, №196».

Установить факт трудовых отношений между Лоскутовым Олегом Михайловичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в период с 15 октября 2018г. по 05 декабря 2018г. в должности <данные изъяты> Обособленного подразделения <данные изъяты>, строительный объект: <данные изъяты> посёлка <адрес>. Казармы №1.1, №1.2, №196».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Сибстрой» внести записи о трудовой деятельности Фомина Сергея Викторовича, Моисеенко Александра Борисовича, Тыртышного Сергея Владимировича, Галигузова Игоря Васильевича, Лейсова Дениса Юрьевича, Лоскутова Олега Михайловича в обществе в трудовые книжки работников.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» в пользу Фомина Сергея Викторовича, Моисеенко Александра Борисовича, Тыртышного Сергея Владимировича, Галигузова Игоря Васильевича, Лейсова Дениса Юрьевича, Лоскутова Олега Михайловича по 9000 рублей в пользу каждого в возмещение задолженности по выплате заработной платы, взыскать по 5000 рублей в пользу каждого в счёт компенсации морального вреда.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сибстрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7800 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Мотивированное решение суда составлено 12 марта 2019г.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                     И.А. Корякин.