Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1318/2011 ~ М-1379/2011 от 05.09.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара 07 ноября 2011 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: Назинкиной Н.В.

при секретаре: Бородиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Фроловой Л.Ф. к Заитову Р.Д., Заитову Р.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к Заитову Р.Д. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере рублей., состоящего из стоимости восстановительного ремонта в размере рублей. и расходов за составление оценки материального ущерба в размере рублей, расходов по уплате госпошлины в размере рублей, а также компенсации причиненного морального вреда в размере рублей.

Определением суда по ходатайству истицы к участию в деле в качестве соответствии привлечен Заитов Р.Д..

В судебном заседании истица поддержала исковые требования, просила также взыскать судебные расходы за составление искового заявления в размере рублей. Пояснила, что является собственником квартиры № дома № по <адрес>. В данной квартире никто не проживает, она лишь периодически приезжает туда. ДД.ММ.ГГГГ, а также в июле 2011г. по вине ответчиков, являющихся собственниками квартиры №, расположенной этажом выше, произошло пролитие ее квартиры. В квартире ответчиков проживают квартиранты, за техническим состоянием коммуникаций никто не следит. ДД.ММ.ГГГГ произошел разовый пролив из квартиры №, в результате которого, были пролиты несколько этажей – ее квартира № и квартира этажом ниже - №. Однако она аварийную службу не вызывала, акт осмотра не составлялся, поскольку в квартиру она приехала намного позже. Жители квартиры № заявку в ЖЭУ подавали, был установлен разовый пролив из квартиры №. ДД.ММ.ГГГГ мастером ЖЭУ был произведен осмотра ее квартиры в присутствии Заитова Р.Д.. Был составлен Акт осмотра, в котором установлены повреждения отделочного покрытия потолка и стен в кухне, повреждение отделки потолка и стен в санузле, отслоение и следы протечек на обоях в жилой комнате, повреждение отделки потолка и стен в коридоре. При осмотре квартиры ответчиков было установлено, что у них подтекают шланги под мойкой на кухне. Стоимость причиненного материального ущерба, согласно отчета об оценке, составляет рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере рублей, поскольку она сильно переживала из-за пролива квартиры.

Ответчики в судебном заседании исковые требования не признали и пояснили, что согласны своими силами произвести в квартире истицы ремонт, поскольку денежные средства на возмещение материального ущерба у них отсутствуют. Кроме того, оспаривают наличие пролива в комнате.

Представитель 3-его лица – ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения (ч.3 ст.30 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что Фролова Л.Ф. является собственником квартиры № дома № по <адрес> (л.д. 5).

Собственниками квартиры № дома № по <адрес> являются Заитов Р.Д. и Заитов Р.Д. (л.д.68,69).

Как усматривается из акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия ЖЭУ-3 с участием Фроловой Л.Ф., произвела осмотр кв. № по <адрес>. В ходе осмотров установлено, что «в кухне – потолок, стены побелка – угол (где раковина) в желтых потеках от воды. На потолке также темное желтое пятно от воды по всей длине потолка, на стене темно-желтое пятно от воды, побелка шелушится, штукатурка отлетает. Ванная комната: на потолке (побелка) и стене желто-грязные разводы от воды… в ванной комнате отлетела (облупилась краска) на стенах ванной. Комната: обои простые – все обои в желтых разводах от воды… Причина: разовый пролив из квартиры № 51» (л.д.4).

Согласно сообщения ООО «ПЖРТ Куйбышевский» ДД.ММ.ГГГГ в аварийно-диспетчерскую службу ООО «ПЖРТ Куйбышевский» поступила заявка о пролитии от жильца кв.№ дома № по <адрес>. На месте сотрудниками АДС (работала бригада К.) была установлена причина пролива: при обследовании инженерных коммуникаций в квартире № неисправностей на инженерных сетях не обнаружено, произошел разовый пролив (л.д.27).

Свидетель Б. в судебном заседании пояснила, что работает мастером ЖЭУ-3. В августе 2011г. она по заявлению Фроловой производила осмотр квартиры № дома № по <адрес>. Все стены и потолки на кухне, в санузле и комнате были в желтых пятнах, потеках от воды. Краска на стенах облупилась. Все это она указала в акте осмотра. Не был осмотрен коридор, поскольку Фролова не указала, что пролив произошел и в коридоре. Были ли в коридоре следы от пролива, она не помнит. После осмотра они поднялись в квартиру этажом выше - № и пригласили Заитова Р.Д. на осмотр квартиры Фроловой. Когда именно произошел пролив, Фролова не знала, поскольку в данной квартире не проживает.

Согласно заключения об оценке материального ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Оценочно-риелторская компания «Средняя Волга», стоимость работ по ремонту кухни, коридора, санузла и комнаты в квартире № д.№ по <адрес>, с учетом стоимости материалов в текущих ценах с НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 93838 руб. 32 коп. (л.д.42-64).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире № произошел разовый пролив, а бремя содержания жилого помещения лежит на его собственнике, материальный ущерб, причиненный истице в результате пролива квартиры подлежит взысканию с Заитова Р.Д. и Заитова Р.Д. солидарно. Доказательств того, что пролив произошел не по их вине, ответчиками суду не представлено.

Вместе с тем, не подлежит взысканию стоимость ремонта коридора, поскольку повреждения в коридоре в первичном акте осмотра не указаны.

Таким образом, размер материального ущерба, причиненного заливом квартиры составляет рублей

Также, по мнению суда, в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию с ответчика убытки – расходы, понесенные истицей для восстановления своего нарушенного права, а именно, расходы по оплате составления отчета об оценке материального ущерба в размере рублей и расходы по составлению искового заявления в размере рублей (л.д.38, 18-21).

Часть 1 статьи 151 ГК РФ устанавливает, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в случае, если указанный вред причинен гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан, подлежат компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения имущественных прав граждан, причиненного проливом квартиры, требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 и ст.103 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истицы расходы по оплате госпошлины в размере рублей, а также госпошлина в доход государства в размере рублей с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фроловой Л.Ф. удовлетворить частично.

Взыскать с Заитова Р.Д. и Заитова Р.Д. солидарно в пользу Фроловой Л.Ф. стоимость восстановительного ремонта в размере рублей., расходы по оплате составления отчета об оценке материального ущерба в размере рублей, расходы по составлению искового заявления, в размере рублей, расходы по уплате госпошлины в размере рублей, а всего рублей

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с Заитова Р.Д. и Заитова Р.Д. госпошлину в доход государства по рублей

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Назинкина Н.В.