Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1821/2016 ~ М-340/2016 от 25.01.2016

дело № 2-1821/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2016 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

с участием адвоката Ларенковой Т.Б.

при секретаре Малюковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «КЕДР» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.10.2011 г. в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <дата> между ОАО АБ «Пушкино» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 49 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита должен был быть осуществлен путем перечисления ответчиком денежных средств на счет банка в размере и сроки, установленные графиком платежей. Однако ответчик свои обязательства по погашению кредита не исполняла надлежащим образом. <дата> между ОАО АБ «Пушкино» (Цедент) и ОАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №. Согласно указанному договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащее Цеденту все права требований к ответчику, вытекающие из кредитного договора №. В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику уведомление / требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, в котором уведомил об уступке прав требования по кредитному договору, а также о расторжении кредитного договора в случае невыполнения требований истца. По состоянию на <дата> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца ОАО КБ «КЕДР» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещались, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явилась, сведений о месте жительства ответчика неизвестно; судебные извещения, направленные посредством почтовой связи возвращены в адрес суда за истечением срока хранения; судебное извещение, направленное посредством телеграммы не доставлено, согласно уведомлению телеграфа ответчика по адресу, указанному в кредитном договоре не проживает, выбыла в неизвестном направлении.

В судебном заседании, адвокат ФИО, представляющая интересы ответчика ФИО в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала, просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АБ «Пушкино» и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком до <дата> с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 49 % годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался исполнять свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, в том числе возвратить полученные по договору денежные средства, и уплатить проценты за пользование кредитом.

Возврат кредита должен был быть осуществлен путем перечисления ответчиком денежных средств на счет Банка в размере и сроки, установленные графиком платежей.

<дата> между ОАО АБ «Пушкино» (Цедент) и ОАО КБ «Кедр» (Цессионарий) был заключен договор об уступке права требования №.

Согласно указанному договору Цедент уступил, а Цессионарий принял принадлежащее Цеденту все права требований к ответчику, вытекающие из кредитного договора №.

В исковом заявлении истец указал, что ответчик воспользовалась денежными средствами, предоставленными Банком, однако свои обязательства по погашению суммы основного долга, процентов не исполняла, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору, согласно расчету истца, по состоянию на <дата> составляет <данные изъяты>

Между тем, вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от 02.04.2015г. с ФИО в пользу ОАО КБ «КЕДР» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты>

Как следует из материалов настоящего гражданского дела, расчет суммы задолженности истцом произведен за период июня с июня 2012 года по 20.10.2014г.

Заявленная истцом сумма задолженности по кредитному договору ко взысканию в рамках настоящего гражданского дела взыскана с ответчика на основании судебного акта от 02.04.2015г.

Кроме того, как следует из анализа представленного истцом расчета задолженности ответчиком произведена частичная оплата, поскольку истцом уменьшена взысканная сумма штрафа на <данные изъяты>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска, поскольку неисполнение ответчиком решения суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для предъявления аналогичных требований, поскольку Гражданским кодексом РФ предусмотрен иной порядок ответственности в случае неисполнения решения суда по денежным обязательствам.

Поскольку иск оставлен без удовлетворения. оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО КБ «КЕДР» к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: