Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2012 от 27.06.2012

Дело № 12-76/2012

Р Е Ш Е Н И Е

г. Орск Оренбургской области                                                       10 августа 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области Чурикова Е.В. с участием:

Чурикова О.А., в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении,

пи секретаре Кин О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чурикова О.А, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18.06.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чуриков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, то есть в выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Чуриков О.А. обратился в суд с жалобой, указав, что постановление судьи считает незаконным. В ходе судебного заседания им было заявлено ходатайство об истребовании из органов <данные изъяты> фиксации административного правонарушения работающим в специальном режиме техническим средством, имеющим функцию видеозаписи, а также об отложении судебного заседания для того, чтобы он мог обратиться за юридической помощью, однако в удовлетворении ходатайств судьей ему было отказано, что повлекло за собой нарушение положений КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, и свидетельствует о формальном рассмотрении дела, нарушении его прав.

Просил постановление отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании Чуриков О.А. доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить и отменить постановление мирового судьи.

Допрошенный в судебном заседании <данные изъяты> ФИО3 суду показал, что совершение правонарушения Чуриковым О.А. им фиксировалось обыкновенной бытовой видеокамерой, которая в автоматическом режиме не работала. Чуриков О.А. совершил выезд на полосу встречного движения, предназначенную для маршрутных транспортных средств, что категорично запрещено Правилами дорожного движения, вследствие чего, в отношении него был составлен протокол по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела и проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

В соответствии со ст.18.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства от 23.10.1993 года № 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещается движение и остановка других транспортных средств на этой полосе.

Судом установлено, что 24.05.2012 года в 19 часов Чуриков О.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <данные изъяты> в сторону <адрес>, совершил маневр обгона с выездом на сторону дороги, предназначенную для маршрутных транспортных средств, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Факт совершения Чуриковым О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Чуриков О.А. 24.05.2012 года в 19.00 час., управляя автомобилем <данные изъяты> двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, выехал на полосу движения маршрутных транспортных средств, предназначенную для встречного движения, (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой Чуриков О.А. пересек сплошную линию разметки с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, (л.д.4);

-видеозаписью, предоставленной <данные изъяты> ФИО3, и просмотренной в ходе судебного заседания, которой зафиксировано при помощи видеокамеры выезд на встречную полосу - полосу движения маршрутных транспортных средств, движущихся во встречном направлении.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, оснований сомневаться в них нет.

Составленная схема места совершения административного правонарушения не имеет противоречий с другими доказательствами по делу, соответствует требованиям, предъявляемым к форме этого документа, составлена уполномоченным лицом.

Как следует из объяснений Чурикова О.А., данных им при составлении протокола об административном правонарушении, он не заметил знака, со схемой правонарушения был согласен.

Доводы заявителя о том, что сплошная линия разметки на данном участке дороги отсутствовала, не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи, поскольку в показаниях, данных Чуриковым О.А. в ходе рассмотрения дела мировым судьей и районным судом, им не отрицался тот факт, что он выехал на полосу дороги, предназначенную для движения маршрутных транспортных средств.

Судом проверены доводы заявителя о том, что мировому судье им было заявлено ходатайство об истребовании из органов <данные изъяты> фиксации административного правонарушения, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, однако данное ходатайство было отклонено, а кроме того, ходатайство об отложении судебного заседания для предоставления ему возможности обратиться за юридической помощью. Указанные доводы жалобы своего подтверждения не нашли, так как согласно протоколу судебного заседания по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разбирательства ходатайства Чуриковым О.А. не заявлялись, отвечая на вопросы председательствующего в подготовительной части судебного заседания, он пояснял, что право на защиту ему понятно, в услугах защитника он не нуждается.

Не находит суд оснований и для изменения постановления мирового судьи в части назначенного Чурикову О.А. наказания в виду того, что административное правонарушение зафиксировано на видео, данная видеосъемка может быть приобщена к материалам дела, так как имеется в наличии у <данные изъяты>.

Согласно п.п.1.1., 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует иметь в виду, что КоАП РФ за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части КоАП РФ. Если применяемой нормой установлено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами или административный арест, то административный штраф назначается в максимальном размере, предусмотренном ч.1 ст.3.5 КоАП РФ для граждан.

Если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано непосредственно сотрудниками <данные изъяты> с применением указанных выше технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, то в данном случае согласно ч.1 ст.28.6 КоАП РФ должностным лицом выносится постановление по делу об административном правонарушении либо на основании ч.2 ст.28.2 КоАП РФ составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении приобщаются к нему в качестве доказательств совершенного административного правонарушения.

В этом случае нормы, установленные ст.2.6.1, ч.3.1 ст.4.1, ч.3 ст.28.6 и ч.6 ст.29.10 КоАП РФ, не применяются.

Доводы жалобыо том, что материалы дела для мирового судьи имели заранее установленную силу, а дело рассмотрено формально, не соответствуют действительности. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Чурикова О.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. Принимая решение по делу, мировой судья оценил имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Оснований для переоценки установленных мировым судьей обстоятельств дела, не имеется. В представленных материалах нет сведений, которые бы позволяли говорить о том, что составленным сотрудником <данные изъяты> документам мировым судьей придана заранее установленная сила. Они не использовались мировым судьей в качестве неопровержимых доказательств виновности Чурикова О.А. в совершении правонарушения, а рассматривались в совокупности и с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка всем документам дана мировым судьей в соответствии с КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы, а постановление мирового судьи считает законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области от 18.06.2012 года в отношении Чурикова О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Чурикова О.А. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                          Е.В. Чурикова

Решение вступило в законную силу 10.08.2012 г.

«Согласовано»

«14» августа 2012 г.

Судья____________ Е.В. Чурикова