Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-232/2011 от 07.09.2011

Дело № 12-232/2011

РЕШЕНИЕ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Матвеева Л.В.,

с участием заявителя Боброва В.А.,

рассмотрев жалобу Боброва В. А. на постановление государственного инспектора (Госорган2) по <адрес> (ФИО2) от (ДД.ММ.ГГГГ) по делу о привлечении должностного лица- Боброва В. А. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.33 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

(ДД.ММ.ГГГГ) ст. государственным инспектором (Госорган2) по <адрес> в отношении должностного лица- Боброва В. А. был составлен протокол об административном правонарушении (№). В протоколе указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 час. 15 мин. на <адрес> Бобров В.А., являясь должностным лицом, производил работы по обрезке деревьев с автовышке на тротуаре, чем создал помехи в движении пешеходов, нарушив ОП п. 13 ПДД РФ.

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), вынесенным государственным инспектором (Госорган2) по <адрес> (ФИО2), Бобров В.А как должностное лицо был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Бобров В.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Бобров В.А. жалобу поддержал, и пояснил, что он работает <данные изъяты> в (Наименование1). (ДД.ММ.ГГГГ) производилась работа по обрезке деревьев. Автовышка была остановлена на тротуаре напротив дома <адрес> для производства работ по опиловке деревьев. В 11часов 15 минут к ним подъехал сотрудник (Госорган2) который заявил, что автовышка производит работы по обрезке деревьев на тротуаре, чем создает помехи для движения пешеходов. Он был привлечен как должностное лицо к административной ответственности. Считает, что автовышка повреждение дороге не нанесла и помех в дорожном движении не создала, а осуществляла остановку и стоянку на тротуаре. Кроме того, данные работы проводились с разрешения (Госорган1) <адрес>. Просит постановление по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения Боброва В.А., исследовав материалы дела, считаю, что государственным инспектором (Госорган2) по <адрес> (ФИО2) дана верная юридическая квалификация действий Боброва В.А. по ст. 12.33 КоАП РФ.

Вместе с тем, считаю, что государственным инспектором (Госорган2) по <адрес> (ФИО2) не были учтены обстоятельства, смягчающие вину Боброва В.А. и свидетельствующие о малозначительности правонарушения в данном случае.

Так, Бобров В.А. ранее не привлекался к административной ответственности за подобные правонарушения. В результате совершенного им правонарушений никаких общественно опасных последствий не наступило, существенный вред никому не причинен, претензий никаких не имеется. Также судом учитывается тот факт, что работы проводились с разрешения (Госорган1) <адрес> (разрешение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)).

Таким образом, полагаю, что совершенное Бобровым В.А. правонарушение малозначительно, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании по ст.2.9 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Решил:

░░░░░░░░░░░░░ (№) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░2) ░░ <░░░░░> (░░░2) ░░ (░░.░░.░░░░). ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 12.33 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 2.9 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.