Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21356/2016 от 22.07.2016

Судья Лях Д.Г. Дело № 33-21356/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Гончаровой С.Ю., Першиной Н.В.

при секретаре с/з Мешвез М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя АО «СК «Альянс» на определение Крымского районного суда от 22 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Крымского районного суда от 22 июня 2016 года отказано в удовлетворении ходатайства представителю ответчика АО СК «Альянс» в передаче гражданского дела по иску Мирошниченко Николая Николаевича к АО «СК «Альянс» о взыскании ущерба (страхового возмещения), взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в Замоскворецкий районный суд г.Москвы.

В частной жалобе представитель АО «СК «Альянс» просит отменить определение суда, передать настоящее гражданское дело в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика АО СК «Альянс». При этом, ссылаясь на то, что судом нарушены требования норм процессуального права о подсудности. Потребителем услуги по страхованию является Мирошниченко Н.Н. Согласно всем документам, имеющимся в материалах дела, копии паспорта, истец зарегистрирован в <...>. Местонахождение ответчика относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г.Москвы.

На судебное заседание в суд апелляционной инстанции явились: представитель Мирошниченко Н.Н., представитель АО «СК «Альянс». Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «СК «Альянс», представителя Мирошниченко Н.Н., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Из дела усматривается, что Мирошниченко Н.Н. обратился в суд к АО СК «Альянс» и просит взыскать ущерб (страховое возмещение), неустойку, штраф, компенсацию морального вреда и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что <...> между ним и АО СК «Альянс» в Краснодарском крае был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «Audi S2», 2008 года выпуска (КАСКО). С его стороны все условия договора были исполнены в полном объеме, уплачена страховая премия. <...> его автомобиль был полностью поврежден пожаром. По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Он обратился в страховую компанию по факту наступления страхового случая, подав все необходимые документа. Страховая компания до настоящего времени не исполнила свои обязательства и не выплатила сумму страхового возмещения.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Согласно п. 37 указанного выше постановления ВС РФ, нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, устанавливающих правила подсудности, не является основанием для применения судом апелляционной инстанции пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ. При наличии указанных нарушений суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации и частью 2 статьи 33 ГПК РФ отменяет постановление суда первой инстанции по основаниям части 3 статьи 330 ГПК РФ и передает дело в суд первой инстанции, к подсудности которого законом отнесено его рассмотрение.

Так, дело может быть передано на рассмотрение по подсудности в суд первой инстанции, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их не извещения о времени и месте судебного заседания или не привлечения к участию в деле; если вследствие нарушения правил родовой подсудности при рассмотрении дел, связанных с государственной тайной, или правил исключительной подсудности по искам о правах на недвижимое имущество отсутствовала возможность собрать, исследовать и оценить в качестве относимых и допустимых доказательств сведения, соответственно составляющие государственную тайну или находящиеся по месту расположения недвижимого имущества, что могло привести к вынесению неправильного по существу решения суда.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

На основании ст. 29 ГПК РФ, ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены в суд по выбору истца, в том числе по месту жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29 января 2015 года «О применении законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что дела по спорам, связанным с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, рассматриваются по общему правилу территориальной подсудности по месту нахождения ответчика (ст. 28 ГПК РФ). Иск к страховой организации может быть предъявлен по месту нахождения филиала или представительства, заключившего договор обязательного страхования.

Иски по спорам о защите прав потребителя, являющегося страхователем, выгодоприобретателем по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, могут также предъявляться в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора (статья 28 и часть 7 статьи 29 ГПК РФ).

Материалами дела подтверждается, что местонахождение ответчика относится к подсудности Замоскворецкого районного суда г. Москвы.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В материалах гражданского дела имеется адресная справка отдела УФМС России по Краснодарскому краю <...> от <...>, согласно которой истец Мирошниченко Николай Николаевич зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <...>.

Таким образом, исковые требования истца Мирошниченко Н.Н. к ответчику АО СК «Альянс» заявлены в Крымский районный суд по правилам подсудности ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту постоянного пребывания истца, либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Таким образом, настоящее гражданское дело не подлежит передаче для рассмотрения в другой суд.

На основании вышеизложенного, суд правильно отказал в удовлетворении ходатайства представителю ответчика АО СК «Альянс» в передаче гражданского дела по иску Мирошниченко Н.Н. к АО «СК «Альянс» о взыскании ущерба (страхового возмещения), взыскании суммы неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

В связи с этим судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ч. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░