Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-411/2016 (2-14158/2015;) ~ М-12842/2015 от 13.10.2015

                                              Дело № 2-411/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Вологда                                                17 августа 2016 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой О.Н.,

при секретаре Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Н. В. к индивидуальному предпринимателю Лось А. В. о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

12.06.2015 года между Серовой Н.В. (заказчик) и ИП Лось А.В. (подрядчик) был заключен договор подряда, в соответствии с условиями которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а именно: монтаж 2-х перегородок из газоблоков, подготовка стен первого этажа под финишное фактурное покрытие; финишное фактурное покрытие стен первого этажа и потолков, монтаж эмитации балок на потолок, подготовка существующих полов под ламинат и укладка ламината в количестве <данные изъяты> от площади, подготовка полов под плитку и укладка плитки в количестве <данные изъяты> от площади, укладка плитки в сформированной перегородками ванной комнате и установка сантехники, формирование 2-х порталов из ГКЛ под камины, устройство и отделка декоративным финишным покрытием откосов окон, установка подоконников из материалов заказчика, добавление электроточек и сантехнической разводки в пределах расположения потребляемых устройств согласно прилагаемых эскизов.

Согласно п.2.2 договора, стоимость работ составляет 200 000 рублей.

Работы выполняются подрядчиком ориентировочно в течение 45 рабочих дней с даты заключения договора и внесения авансового платежа заказчиком, при отсутствии препятствующих условий для проведения соответствующих работ (п.3.1 договора).

В соответствии с п.4.1 договора, расчеты по договору производятся наличными денежными средствами в следующем порядке: авансовый платеж составляет 30% от стоимости договора на дату его подписания, по выполнении <данные изъяты> общего объема работ (или срока исполнения настоящего договора) оплачивается заказчиком подрядчику еще 40% от стоимости договора, окончательный расчет производится в течение 3 календарных дней после подписания акта о приемке выполненных работ. Также возможны и промежуточные платежи по соглашению сторон.

Истица исполнила свои обязательства, произведя оплату в сумме 60 000 рублей 15 июня 2015 года, в сумме 40 000 рублей 26 июня 2015 года и 35 000 рублей 14 июля 2015 года.

Согласно акту обследования строящегося жилого дома в <адрес> от 29.07.2015 года, на день обследования выявлено следующее: произведены следующие виды работ: Кухня (выполнена шпаклевка стен в объеме <данные изъяты> на 1 раз, без нанесения слоя финишной шпаклевки; выполнена электрическая разводка без установки розеток, выключателей; выполнена декоративная шпаклевка потолка (3/4 площади) без покраски; установлены балки из дуба (не в полном объеме); короба под камин не обшиты ГКЛ; разводка сантехнических сетей не выполнена; на пол (по всей площади) уложена керамическая плитка без затирки швов; подоконники ПВХ установлены, откосы окон выполнены, без финишного слоя шпаклевки, ошкуривания, окраски; декоративное покрытие стен не выполнено. Ванная комната: укладка кафельной плитки выполнена; сантехнические приборы не установлены. Коридор: шпаклевка стен выполнена, часть стен без финишного слоя шпаклевки; на пол (по всей площади) уложена керамическая плитка, без затирки швов; откос входной двери – выполнен из ГВЛ с 1 слоем шпаклевки, без устройства финишного слоя шпаклевки, декоративное покрытие не выполнено; стена из газосиликатных блоков между коридором и кухней выполнена, смонтированы ниши из ГКЛ, декоративного покрытия стен не выполнено. Комната: стены отшпаклеваны, декоративное покрытие стен не выполнено; выполнена декоративная шпаклевка потолка (3/4 площади) без покраски; откосы – черновые, без финишного слоя шпаклевки, покраски; порог балконной двери – не выполнен; напольное покрытие из ламината не выполнено, отсутствует подготовка пола для устройства покрытия из ламината. Из указанного в договоре подряда объема работ ни один вид работ не выполнен в полном объеме, от части работ подрядчик отказался. Ряд работ в санузле и коридоре выполнен не подрядчиком, а сторонними организациями. При производстве указанных работ выявлены следующие дефекты и недостатки: некачественно выполнена затирка швов плитки в санузле; под керамической плиткой, уложенной в коридоре и кухне, есть пустоты, слой клея на плитку нанесен не равномерно по поверхности плитки. В процессе эксплуатации возможно образование трещин, сколов на плитке. Подоконники ПВХ установлены с отклонением от горизонтали. Откосы окон и ГКЛ выполнены с отклонением по вертикали. Отклонение поверхности стен от вертикали превышает допустимую величину. Неровности поверхности стен превышают допустимые показатели. Перегородка между кухней и прихожей выполнена с отклонением по вертикали.

Истицей было направлено ответчику соглашение о расторжении договора подряда от 12 июня 2015 года, датированное 17.08.2015 года, с требованием о его подписании в срок до 30.08.2015 года, и претензия с требованием о возмещении ущерба, причиненного услугами ненадлежащего качества, порчей и повреждением строительных материалов и оборудования в сумме 110 351 рубль в срок до 15.09.2015 года.

Согласно экспертному техническому заключению № от 05.10.2015 года, работы по договору подряда, предусмотренные п. 1.2. договора, выполнены в объеме 28 процентов от общего объема по договору. Качество выполненных работ: Некачественно выполнена затирка швов плитки в санузле; под керамической плиткой, уложенной в коридоре и кухне, есть пустоты, слой клея на плитку нанесен не равномерно по поверхности плитки. В процессе эксплуатации возможно образование трещин, сколов на плитке; подоконники ПBX установлены с отклонением от горизонтали. Откосы окон и ГКЛ выполнены с отклонением по вертикали. Отклонение поверхности стен от вертикали превышает допустимую величину. Неровности поверхности стен превышают допустимые показатели. Декоративная отделка потолка штукатуркой в кухне и комнате выполнена некачественно. При производстве работ нарушена технология производства работ, в частности по поверхностям, на которых производились работы, не выполнена грунтовка, в результате расход строительных материалов был увеличен в два раза, что повлекло дополнительные расходы Заказчика. Керамическая плитка в кухне и коридоре уложена с нарушением технологического процесса и подлежит демонтажу. Повторная укладка керамической плитки должна осуществляться в соответствии с требованиями СНиП: выравнивание пола в кухне и коридоре по уровню; укладка плитки с нанесением клея по всей поверхности плитки; затирка швов плитки на два раза. Откосы оконных проемов в количестве семи штук выполнены с недопустимыми отклонениями от вертикали, что влечет за собой - выполнение работ с нуля. Подоконники установлены с отклонениями от горизонтали. Требуется демонтаж и последующая установка с применением расходных материалов. Неровности поверхности стен превышают допустимые показатели. Для устранения дефектов необходима дополнительная шпаклевка стен. Декоративная отделка потолка штукатуркой в кухне и комнате выполнена некачественно. Фактура слоя существенно отличается по всей поверхности потолка. Потолок кухни и комнаты подлежит переделке. В связи с нарушением технологического процесса отделки стен потолков, нарушением требований к производству работ по устройству полов керамической плиткой, стоимость материалов, которые подлежат замене, должна быть возмещена в полном объеме: 1. Керамическая плитка, уложенная с нарушением требований к производству работ по укладке керамической плитки «Мадейра-4» тип 1 и тип 2 в сумме 36 433=00 рублей. 2. Норма расхода материалов, в частности декоративное покрытие предусматривает 2 кг на 1 кв.м., тогда как использовано в два с половиной раза больше в результате нарушения технологического процесса работ, использованы строительные материалы при выполнении работ ненадлежащего качества: клей плиточный 34 мешка стоимостью 8236=00 рублей; нивелир Эталон 20 кг стоимостью 2390-00 рублей; штукатурка роллерная стоимостью 22 200=00 рублей; грунтовка глубоко проникающая стоимостью 1702=00 рублей; пена Макрофлекс Профи стоимостью 9000=00 рублей. 3. Потолочные плинтуса выполнены из обрезков, что портит внешний вид – необходима замена – на сумму 500 рублей. При производстве работ Подрядчиком повреждена стена на втором этаже, материалы и восстановительные работы составят 8000=00 рублей. Поврежден подоконник стоимостью 3280 рублей. В результате повреждения декоративной балки был переделан сварной металлический портал, стоимость работ которого составила 15 000 рублей. 7. При выполнении работ Подрядчик использовал инструмент заказчика и привел его в негодность: профессиональный уровень стоимостью 800 рублей, ножницы по металлу стоимостью 800 рублей, обрезные диски стоимостью 420 рублей, профессиональная ножевк. пила стоимостью 1 700 рублей, таким образом ущерб составил 110 351 рубль.

Истец просит суд расторгнуть договор подряда от 12.06.2015 года, заключенный с ответчиком; взыскать с ответчика в свою пользу ущерб, причиненный работами ненадлежащего качества, в сумме 110 351 рубль, неустойку в размере 180 000 рублей.

В судебном заседании 27.06.2016 года представитель истца по доверенности Голикова М.А. исковые требования уточнила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы в сумме 57 746,03 рублей, убытки в сумме 34 760 рублей, неустойку в размере 92 506,03 рублей, штраф в размере 46 253,15 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а всего 301 265,21 рублей.

В судебном заседании 17.08.2016 года представитель истца по доверенности Голикова М.А. исковые требования уточнила, просила суд расторгнуть договор подряда, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость невыполненных работ в размере 13 390,79 рублей, расходы по устранению дефектов в размере 34 105,54 рублей, убытки в сумме 34 760 рублей, неустойку в размере 82 256,33 рублей, штраф не менее 41 128,17 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. В материалах дела имеются возражения на отзыв (л.д.93).

Ответчик в судебном заседании с требованием о расторжении договора подряда согласился. Пояснил, что заключение экспертизы не оспаривает, с суммами невыполненных работ, расходов по устранению дефектов и убытков не согласен. Считает, что сумма устранения дефектов составляет 7 000 рублей. Подоконник не повреждали. С суммой неустойки и штрафа не согласен. Просит снизить расходы на представителя до 10 000 рублей. С суммой морального вреда не согласен. Считает, что у истца имеется долг перед ним. Представил письменные возражения. В материалах дела имеется отзыв (л.д.28-30).

Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2 ст. 4 Закона).

В силу п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно заключению экспертизы ООО «Базис» от 18 мая 2016 года, стоимость выполнения строительно-отделочных работ в жилом доме, расположенном в <адрес>, принадлежащем Серовой Н.В. в рамках договора подряда от 12.06.2015 года, составляет 111 359,51 рублей. Кроме того, установлено, что ответчиком выполнялись дополнительные работы (на основании устных договоренностей), не входящие в договор подряда от 12.06.2015 года. Договорная стоимость выполнения дополнительных работ в материалах дела отсутствует. При проведении экспертизы выявлены недостатки: В санузле напротив входа на поверхности стены из керамической плитки при простукивании зафиксировано изменение характера звучания на участке 2,5 плиток. Неполное заполнение клеевым раствором пространства между стеной и плиткой (в нарушение требований СНиП 3.04.01-87 п.3.67 табл. 15). На отделке пола в санузле, под раструбом канализационной трубы унитаза, уложена плитка с треснутым краем (в нарушение требований СНиП 3.04.01-87 п.3.67 табл. 15, п.4.43 табл.25; ТР98-99 п.6.1). Подоконная доска, установленная под окном с выходом на террасу, имеет отклонения от нормативных показателей по плоскостности установки (в нарушение требований СТО НОСТРОЙ 2.23.62-2012 п.8.5 табл.3). На отделке пола кухни и прихожей (коридора) зафиксирована неодинаковая ширина швов на стыках керамических плиток и перекрестьях затирочных швов (в нарушение требований СНиП 3.04.01-87 п.3.67 табл. 15, ТР98-99 п.6.3, п.6.4). На покрытии пола кухни зафиксирована одна отслоившаяся плитка и две плитки с частичным отслоением (при надавливании скрипят), в коридоре одна плитка с угловым сколом (в нарушение требований СНиП 3.04.01-87 п.3.67 табл.15, п.4.43 табл.25; ТР98- 99 п. 6.1). Укладка керамической крупноразмерной плитки на полы в помещениях кухни, коридора и санузла (1-й этаж) выполнена с незаконченным циклом производства работ - не выполнена затирка швов на площади пола 45,4 кв.м. (затирка выполнена в помещении санузла на площади 2,83 кв.м.), а также выявлено неполное заполнение плиточным клеем пространства между подготовкой пола и облицовкой из керамической плитки по краям плитки в помещениях кухни, коридора и частично санузла (в нарушение требований СНиП 3.04.01-87 п.3.67 табл. 15). Основными причинами недостатков при выполнении работ являются нарушения технологических требований строительно-отделочных работ, а также (п.6) отсутствие допуска на объект для завершения цикла укладки плитки. Стоимость устранения недостатков в выполнении работ, возникших по вине работников ИП Лось А.В., рассчитана в локальном сметном расчете № в текущих ценах 1-го квартала 2016 года и составляет 34105,54 рублей. Стоимость рассчитана с учетом НДС, т.к. работы по устранению недостатков могут выполняться организацией, работающей с НДС.

Согласно СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия» п.3.67 табл.15 «Требования, предъявляемые к готовым отделочным покрытиям» предусматривают, что пространство между стеной и облицовкой (из керамической плитки) должно быть полностью заполнено раствором.

В процессе осмотра качества выполненных работ установлено, что при обследовании отделки поверхности полов из керамической крупноразмерной плитки на отдельных участках (на стыках плитки) зафиксирована различная ширина затирочного шва, отсутствие перпендикулярности между швами смежных плиток. Заказчиком были приобретены и переданы подрядчику крестики для укладки плитки (чек в материалах дела л.д.79). Ширина швов для укладки напольной керамической крупноразмерной плитки установлена 2 мм.

Согласно ТР 98-99 «Технические рекомендации по технологии устройства облицовок стен и покрытий полов из крупноразмерных керамических плиток»: п.6.5 – не допускается наличие пустот между облицовываемой поверхностью, слоем раствора и плитками.

Стоимость работ по дополнительному заполнению пустот жидким плиточным клеем определена с применением КТ-19.0-19.1-90 (карта трудового процесса на устройство полов из плиток) пропорционально нормам времени на процесс по устранению выявленных недостатков и норме времени на весь цикл укладки плитки на пол на единицу площади пола.

Эксперт ФИО1 в судебном заседании пояснил, что не все плитки имеют под собой пустоты. Можно не снимать плитку, можно залить под нее клей, но это трудоемкий процесс, и он посчитал, что лучше произвести замену плитки. Часть плитки уложена в соответствии с нормативными требованиями. Сказать, что все работы выполнены качественно, невозможно, примерно 50% на 50%. В сумму 34 105,54 рублей входит еще НДС и замена гороообразного подоконника. Швы между плитками не были вовремя затерты. Некоторые плитки были уложены с отклонением от швов. Затирка наносится после укладки плитки, после того, как произойдет схватывание клея, плитка устоится и по ней можно будет пройти. Затирка швов может идти поэтапно, при затирке возможно образование пустот. По эскизу балки находились не на тех местах, балки должны были закрывать швы. Балки сдвинули и поставили не по дизайн-проекту. Одна балка не соответствует по размеру. Если швы плиток не затерты, то плитки нужно закрывать бумагой или фанерой, иначе произойдет заполнение швов мусором. Если плитки не закрыты, то никакие работы производить нельзя.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что отделочные работы проводились в июне – июле 2015 года. Он контролировал проведение работ с самого начала. Рабочие писали ему СМС-сообщения о том, что необходимо привезти для работы, он привозил материалы, которые были нужны. При заключении договора не присутствовал, смету не составляли. Плитку покупал он. Плитка была нестандартная, но разница была меньше 1 мм. Ответчик ничего не говорил по поводу того, что плитка ложится неровно. Балки были сделаны вручную, он просил ответчика и строителей их не трогать. Было 10 балок на зал и 6 на кухню. Однажды он пришел и увидел, что установлена укороченная балка. Должны были быть укорочены 2 балки, а оказалось, что 3. Ответчик признал, что отпилил часть балки. Плитка на кухне укладывалась в первой половине июля, чуть больше недели. Плитка была положена и огорожена, чтобы на нее не наступать. Когда можно было наступать, был привезен картон. Замечания и претензии по качеству выполнения работ были постоянно, относительно подоконников, балок, плитки, и потом он просто выгнал бригаду. На тот момент плитка была уже уложена, работники успели перейти к потолкам.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что выполнял ремонтные работы в <адрес> у истицы. Это было в середине июля 2015 года, работал примерно 2 недели, его пригласили для монтажа балок на потолок. Работал каждый день с 08 до 17 часов, без оформления трудовых отношений с ответчиком. Балки были изготовлены и привезены, Серов помогал ставить балки, установку балок согласовывали с ним. Какова была длина балок, не знает. Балки ставили в присутствии Серова, согласовывали с ним, какое расстояние должно быть между балками. Укорачивали только 1 балку, на 10-15 см, в присутствии хозяев. Для кухни балки не пилили.

Суд берет за основу заключение экспертизы ООО «Базис» от 18 мая 2016 года; ответчик в судебном заседании пояснил, что заключение экспертов не оспаривает, наличие недостатков при выполнении строительно-отделочных работ подтверждено заключением экспертизы.

Установлено, что стоимость строительно-отделочных работ в жилом доме истца составила 111 359,51 рублей, стоимость дополнительных работ составила 10 248,70 рублей, а всего 121 609,21 рублей. Согласно представленных суду документов, истец оплатила ответчику 135 000 рублей, следовательно, 13 390,79 рублей подлежат возврату, т.к. работы на указанную сумму не выполнены.

Суд полагает необходимым расторгнуть договор подряда от 12.06.2015 года, заключенный между истцом и ответчиком, и взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченную сумму за выполненные работы в размере 13 390,79 рублей.

Работы выполнены с нарушением технологического процесса, большая часть работ имеет дефекты, стоимость устранения которых в соответствии с расчетами экспертов составила 34 105,54 рублей. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков в сумме 34 760 рублей, а именно стоимости деревянной балки в размере 30 800 рублей и стоимости подоконника в размере 3 960 рублей. Однако акты приема-передачи балок и подоконников суду не представлены, каких-либо подтверждающих документов о том, какие именно балки, их размеры, количество балок и подоконников также не представлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит.

За нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа (пункт 5 статьи 28 настоящего Закона).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составляет 792 128,46 рублей (321 день х 3% х 82 256,33 рублей). Истец уменьшил сумму неустойки до 82 256,33 рублей, включив в указанную сумму расходы в размере 47 496,33 рублей и убытки в сумме 34 760 рублей).

Суд полагает необходимым уменьшить сумму неустойки до суммы материального ущерба, причиненного истцу, а именно 34 105,54 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором об оказании услуг от 29.07.2015 года и распиской Голиковой М.А..

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца с учетом сложности дела, количества судебных заседаний расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" и п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий, и всех обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение морального вреда 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца не были добровольно удовлетворены ответчиком, с ответчика подлежит взысканию штраф.

В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

В соответствии с п.п. 61.1, 61.2 Бюджетного Кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12.06.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. 13 390 ░░░░░░ 79 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 34 105 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, 34 105 ░░░░░░ 54 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░, 3 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, 20 000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ – ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 42 300 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░: 146 902 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 81 ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░. ░. 2 928 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 06 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22.08.2016 ░░░░.