Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1053/2017 ~ М-986/2017 от 07.07.2017

Дело № 2-1053/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 августа 2017 года                  Ивановская область, г. Тейково

Тейковский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи     Макаровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Н.С.,

с участием истца Данько А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данько А.В. к Даньков П.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Данько А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что истцу, как лицу, проходящему военную службу в войсковой части № 12416, с 23 марта 2011 года предоставлена службная жилая квартира по адресу: <адрес> по договору найма служебного жилого помещения государственного жилищного фонда, относящегося к Министерству обороны РФ. Жилое помещение предоставлено на истца и членов его семьи: Даньков П.Н. (бывшая супруга), ФИО3 (сын истца и ответчицы). 31 марта 2014 года брак между истцом и ответчицей прекращен, а решением Тейковского районного суда от 16 февраля 2017 года (гражданское дело № 2-45/2017) Даньков П.Н. выселена из указанного служебного жилого помещения с сохранением за ней права пользования квартирой на период наличия права пользования у несовершеннолетнего ФИО3. У истца в г. Тейково не имеется иного жилого помещения, однако ответчица препятствует вселению истца и его семьи в спорное жилое помещение, проживая в нём с гражданским супругом и двумя детьми (сыном от брака с истцом и дочерью от гражданского супруга).

Ссылаясь на положения ст. 69, 100 Жилищного кодекса Российской Федерации, Данько А.В. просит суд обязать Даньков П.Н. устранить препятствия в пользовании истцом и членами его семьи жилым помещением по адресу: <адрес>, предоставить ключи от входной двери.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что спорное служебное жилье представляет собой двухкомнатную квартиру, комнаты являются изолированными. Он и его бывшая супруга оба являются военнослужащими. В настоящее время он выплачивает ответчице алименты на содержание их общего несовершеннолетнего ребенка – ФИО3. Сама ответчица проживает с гражданским супругом (Походня Роман) и двумя несовершеннолетними детьми в спорной квартире, при этом ее гражданский супруг является военнослужащим и обеспечен служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. У супруги истца – Данько Ю.М. имеется право собственности на ? в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Остальные доли в этой квартире принадлежат родителям супруги и они намерены продать данное жилое помещение. В связи с чем, фактически после продажи этой квартиры Данько А.В. и его семье негде будет жить. Просил иск удовлетворить. Не возражал о передаче дела в Ивановский гарнизонный военный суд.

Ответчик – Даньков П.Н., будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 90), в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Третье лицо – Данько Ю.М., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, будучи извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представители третьих лиц: Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ «ЗРУЖО» МО РФ, отдела ТУСЗН по г.о. Тейково, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, направили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 114, 119, 122).

Исследовав материалы дела, суд находит, что данное исковое заявление подлежит передаче на рассмотрение в Ивановский гарнизонный военный суд следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23.06.1999г. № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" военным судам подсудны: гражданские и административные дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов (далее - военнослужащие), граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих": в силу статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года № 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", статьи 18 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), статьи 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и статьи 4 Федерального закона от 1 декабря 2006 года № 199-ФЗ "О судопроизводстве по материалам о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста" дела, связанные с защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений, подсудны военным судам.

Из содержания искового заявления, материалов гражданского дела и пояснений истца, данных им в судебном заседании, судом установлено, что Данько А.В. и Даньков П.Н. являются действующими военнослужащими, фактически имеет место спор о вселении семьи истца в жилое помещение, имеющее статус служебного и находящегося в собственности Министерства обороны Российской Федерации.

Так, в материалах дела имеются договоры найма служебного жилого помещения, уведомление об отказе ефрейтору Даньков П.Н. (ответчице) во включении военнослужащего в список на предоставление служебного жилого помещения, решение Тейковского районного суда от 16 февраля2017 года по гражданскому делу № 2-45/2017, которые подтверждают то обстоятельство, что спор заявлен между военнослужащими и о правах военнослужащих на служебное жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подсудны Ивановскому гарнизонному военному суду, что не противоречит вышеуказанным положениям Федерального конституционного закона и разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации.

Согласно ст. 33 ГПК Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что данное дело было принято к производству Тейковского районного суда Ивановской области с нарушением правил подсудности, суд пришел к выводу о передаче дела на рассмотрение Ивановского гарнизонного военного суда.

Руководствуясь ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Данько А.В. к Даньков П.Н., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением на рассмотрение Ивановского гарнизонного военного суда (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Тейковский районный суд Ивановской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                             Е.А. Макарова