Решение по делу № 33-4549/2020 от 27.05.2020

Судья Глухова Т.Н.

Судья-докладчик Кулакова С.А.                        по делу № 33-4549/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2020 года                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Барнича В.П. - Медведевой Л.В.,

на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Барнича Василия Продановича, Соболевой Алены Ивановны, Алексеевой Надежды Александровны, Мухиной Ирины Викторовны, Бреусовой Ольги Андреевны, Рыжаковой Светланы Анатольевны, Бидаевой Эльвиры Прокопьевны, Шумковой Людмилы Анатольевны, Ситникова Владимира Анатольевича, Ситникова Сергея Анатольевича, Барнич Ольги Евгеньевны, Новоселовой Ирины Викторовны, Груздевой Натальи Всеволодовны, Баландиной Людмилы Владимировны, Дроздовой Риты Алексеевны, Тюрюмина Владимира Петровича, Петуховой Татьяны Евгеньевны, Шкляра Сергея Михайловича, Герасимова Юрия Николаевича, Мушукова Андрея Юрьевича, Кравец Людмилы Владимировны, Митиной Натальи Николаевны, Сафонова Сергея Лукьяновича, Романовой Оксаны Владимировны, Бутаковой Евгении Сергеевны, Зотовой Оксаны Петровны, Зверевой Веры Александровны, Матвеевой Татьяны Захаровны, Самойловой Жанны Владимировны, Тихонравова Юрия Вячеславовича, Бреусова Константина Николаевича, Башкиной Ларисы Алексеевны, Мироновой Анюты Валерьевны, Рудых Дины Леонидовны, Кириллова Валентина Валентиновича, Войткевич Дмитрия Михайловича, Шер Натальи Владимировны, Шелегда Натальи Евгеньевны, Пилипчука Виталия Васильевича, Гусевой Юлии Владимировны, Антоновской Екатерины Александровны, Чупахиной Оксаны Сергеевны, Усова Александра Викторовича, Дёминой Людмилы Константиновны, Ушаковой Виктории Николаевны, Смоляк Елены Михайловны, Сухановой Елены Леонидовны, Мухиной Людмилы Вениаминовны, Кузевановой Валентины Владимировны, Макарова Владимира Васильевича, Быковой Екатерины Владимировны, Александрова Евгения Юрьевича, Гук Анны Михайловны, Чернухи Алексея Михайловича, Юревич Галины Александровны, Прохватилина Василия Егоровича, Хазовой Людмилы Федоровны, Лободы Виталия Георгиевича, Андреевой Галины Михайловны, Грищенко Галины Викторовны, Мамиконян Лиануш Гургеновны, Петрова Анатолия Игнатьевича, Калединой Тамары Ивановны к СНТ «Сибиряк», Кукушкину Павлу Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания,

УСТАНОВИЛ:

21.01.2020 в Куйбышевский районный суд г. Иркутска поступило исковое заявление (поименовано как «коллективное исковое заявление» (в количестве 63 человек)) к СНТ «Сибиряк», Кукушкину П.В. о признании недействительным решения общего собрания об избрании председателем СНТ «Сибиряк» Кукушкина П.В., возложении обязанности на регистрирующий орган – МИФНС России № 17 по Иркутской области аннулировать запись от 22.10.2019 в ЕГРЮЛ о регистрации Кукушкина П.В. в качестве председателя СНТ «Сибиряк». Исковое заявление подписано 63 истцами.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 27.01.2020 исковое заявление оставлено без движения.

В числе недостатков искового заявления судьей указано, что в нарушение ч. 1 ст. 244.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении, поданном в защиту прав и законных интересов группы лиц, не указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц, заявление о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц не представлено. В списке истцов указаны сведения о подписании иска по доверенности, тогда как доверенность к иску не приложена. Заявляя требования о возложении обязанности на МИФНС России № 17 по Иркутской области, истцы в исковом заявлении не указали налоговый орган в качестве ответчика, какие права и чем нарушил налоговый орган, доказательства отправки искового заявления ответчику. Кроме того, из представленного реестра членов СНТ «Сибиряк» усматривается, что в СНТ состоит 51 человек, тогда как иск подан от имени 63 человек, в связи с чем истцам следует уточнить состав лиц, в защиту прав и законных интересов которых подан иск, либо представить доказательства наличия оснований для обращения в суд с иском лиц, которые не состоят в СНТ «Сибиряк», либо представить корректные сведения о количестве членов товарищества. Не представлены доказательства невозможности самостоятельного получения решения общего собрания об избрании Кукушкина П.В. со всеми приложениями, в том числе с реестром членов товарищества и листом регистрации присутствующих на собрании.

    26.02.2020 во исполнение определения представлено уточненное коллективное исковое заявление, к которому приложены кассовые чеки в подтверждение почтовых отправлений копий уточненного коллективного иска в адрес ответчиков СНТ «Сибиряк» и Кукушкина П.В.; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.12.2019.

    Определением того же судьи от 26.02.2020 исковое заявление возвращено.

    В частной жалобе представитель Медведева Л.В. просит определение судьи от 26.02.2020 отменить, мотивируя тем, что в уточненном исковом заявлении указано, что интересы всех истцов и членов СНТ «Сибиряк» будет представлять Барнич В.П.; в силу ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ не требуется подавать заявление о присоединении к требованиям группы, поскольку все члены СНТ «Сибиряк» заявили и поддерживают требования коллективного иска; является необоснованным вывод судьи о подписании искового заявления по доверенности; в уточненном исковом заявлении требования к налоговому органу исключены; исковое заявление подписали 63 человека – члены СНТ; первоначально к исковому заявлению приложен составленный по итогам общего собрания реестр членов СНТ по состоянию на 29.09.2019, в котором не все истцы принимали участие. Обращает внимание, что неоднократно пытались получить копию протокола общего собрания, обращаясь к председателю Кукушкину П.В., в налоговый орган, в чем им было отказано. Уточненное исковое заявление подано через систему «ГАС-Правосудие» на пяти листах, просительная часть иска содержалась на четвертом листе, который по неизвестным заявителю причинам судье не поступал.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции с учетом положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения участвующих в деле лиц.

    Заслушав доклад, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии с ч. 1 ст. 244.20 ГПК РФ, регулирующей право на обращение в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц, гражданин или организация вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при наличии совокупности следующих условий:

    1) имеется общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;

    2) предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы членов группы лиц;

    3) в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;

    4) использование всеми членами группы лиц одинакового способа защиты своих прав.

    В соответствии с ч. 2 ст. 244.20 ГПК РФ под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц.

    В соответствии с ч. 3 ст. 244.20 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.

    В соответствии с ч. 4 ст. 244.20 ГПК РФ в установленных федеральными законами случаях в защиту прав и законных интересов группы лиц также могут обратиться орган, организация и гражданин, не являющиеся членами этой группы лиц.

    В соответствии с ч. 6 ст. 244.20 ГПК РФ присоединение члена группы лиц к требованию о защите прав и законных интересов этой группы лиц осуществляется путем подачи в письменной форме заявления о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц лицу, указанному в ч. 3 или 4 настоящей статьи, либо непосредственно в суд, если член группы лиц присоединяется к требованию после принятия искового заявления в защиту прав и законных интересов группы лиц к производству суда. Присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц возможно до перехода суда к судебным прениям. Такое присоединение также может осуществляться путем заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в Государственной автоматизированной системе Российской Федерации «Правосудие».

    В соответствии с ч. 1 ст. 244.21 ГПК РФ, регулирующей требования к исковому заявлению, подаваемому в защиту прав и законных интересов группы лиц, исковое заявление, подаваемое в защиту прав и законных интересов группы лиц, должно соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 131 настоящего Кодекса. В исковом заявлении, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц, также указываются:

    1) права и законные интересы группы лиц, в защиту которых предъявлено требование о защите прав и законных интересов группы лиц;

    2) круг лиц, являющихся членами группы лиц, основания такого членства;

    3) фамилии, имена и отчества лиц, присоединившихся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, место их жительства или пребывания, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (при их наличии), а в случае, если лицом, присоединившимся к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, является организация, ее наименование и адрес.

    В соответствии с ч. 2 ст. 244.21 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, предусмотренные ст. 132 настоящего Кодекса, а также документы, подтверждающие присоединение к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц, лиц, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, и их принадлежность к группе лиц.

    Форма и содержание искового заявления регулируются статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

    В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

    Как следует из материала, исковое заявление в защиту прав и законных интересов группы лиц оставлено судьей без движения по тем основаниям, что в нарушение ч. 1 ст. 244.22 ГПК РФ при подаче иска не указано лицо, которому поручено ведение соответствующего гражданского дела в интересах группы лиц, заявление о присоединении к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц не представлено; представлен список, содержащий подписи и фамилии от имени лиц, указанных истцами, по доверенности, однако доверенность от этих лиц к иску не приложена; в качестве ответчика не указана МИФНС России № 17 по Иркутской области; в реестре членов СНТ «Сибиряк» значится 51 человек, тогда как исковое заявление подано от имени 63 человек; отсутствуют доказательства невозможности самостоятельно получить протокол оспариваемого решения общего собрания.

    Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что недостатки искового заявления, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, не устранены полностью, в уточненном исковом заявлении, копии которого направлены ответчикам, не сформулированы требования истца, отсутствует просительная часть.

    Как следует из материала, во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения, представлено уточненное исковое заявление, в котором указано, что Барнич В.П. является представителем истцов, ответчики – СНТ «Сибиряк», Кукушкин П.В. Исковое заявление в уточненной редакции подписано: представитель истцов, являющихся членами одной группы – членами СНТ «Сибиряк»            Барничем В.П., представителем Барнича В.П. по доверенности –            Медведевой Л.В. (доверенность от 14.02.2020 № 38 АА 3105350).

    В уточненном исковом заявлении указано, что на момент подачи коллективного иска о защите прав и законных интересов группы лиц – членов СНТ «Сибиряк», исковое заявление подписали 63 человека, которые являются членами СНТ «Сибиряк» и истцами по иску. Представленный в суд ранее реестр СНТ «Сибиряк» - это реестр членов СНТ по состоянию на 29.09.2019, дата проведения общего собрания членов СНТ, последнего собрания, о проведения которого истцам достоверно известно. Все истцы являются членами СНТ «Сибиряк», однако не все участвовали в общем собрании 29.09.2019. Истец Петров А.И., участок № 44, представил копию членской книжки, остальные подписавшиеся представят их позже, непосредственно в судебном заседании. Членство тех граждан, которые подписали иск, никем не оспаривается.

    В силу п. 2 ч. 1 ст. 244.21 ГПК РФ в исковом заявлении, подаваемом в защиту прав и законных интересов группы лиц, исковое заявление, подаваемое в защиту прав и законных интересов группы лиц, указывается круг лиц, являющихся членами группы лиц, основания такого членства.

    Между тем исковое заявление подано в защиту интересов 63 человек – членов СНТ «Сибиряк», тогда как согласно реестру членов СНТ «Сибиряк» по состоянию на 30.09.2019 членами СНТ «Сибиряк» числится 51 человек. К уточненному исковому заявлению документы-основания членства в СНТ всех членов группы (членские книжки) не представлены, недостатки искового заявления не устранены.

    В связи с чем доводы частной жалобы о том, что является необоснованным вывод судьи о подписании искового заявления по доверенности; в уточненном исковом заявлении требования к налоговому органу исключены; уточненное исковое заявление подано через систему «ГАС-Правосудие» на пяти листах, просительная часть иска содержалась на четвертом листе, который по неизвестным заявителю причинам судье не поступал, не влияют на выводы суда.

При таких обстоятельствах определение судьи от 26.02.2020 о возвращении искового заявления по данному гражданскому делу, проверенное по доводам частной жалобы, является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Барнича Василия Продановича, Соболевой Алены Ивановны, Алексеевой Надежды Александровны, Мухиной Ирины Викторовны, Бреусовой Ольги Андреевны, Рыжаковой Светланы Анатольевны, Бидаевой Эльвиры Прокопьевны, Шумковой Людмилы Анатольевны, Ситникова Владимира Анатольевича, Ситникова Сергея Анатольевича, Барнич Ольги Евгеньевны, Новоселовой Ирины Викторовны, Груздевой Натальи Всеволодовны, Баландиной Людмилы Владимировны, Дроздовой Риты Алексеевны, Тюрюмина Владимира Петровича, Петуховой Татьяны Евгеньевны, Шкляра Сергея Михайловича, Герасимова Юрия Николаевича, Мушукова Андрея Юрьевича, Кравец Людмилы Владимировны, Митиной Натальи Николаевны, Сафонова Сергея Лукьяновича, Романовой Оксаны Владимировны, Бутаковой Евгении Сергеевны, Зотовой Оксаны Петровны, Зверевой Веры Александровны, Матвеевой Татьяны Захаровны, Самойловой Жанны Владимировны, Тихонравова Юрия Вячеславовича, Бреусова Константина Николаевича, Башкиной Ларисы Алексеевны, Мироновой Анюты Валерьевны, Рудых Дины Леонидовны, Кириллова Валентина Валентиновича, Войткевич Дмитрия Михайловича, Шер Натальи Владимировны, Шелегда Натальи Евгеньевны, Пилипчука Виталия Васильевича, Гусевой Юлии Владимировны, Антоновской Екатерины Александровны, Чупахиной Оксаны Сергеевны, Усова Александра Викторовича, Дёминой Людмилы Константиновны, Ушаковой Виктории Николаевны, Смоляк Елены Михайловны, Сухановой Елены Леонидовны, Мухиной Людмилы Вениаминовны, Кузевановой Валентины Владимировны, Макарова Владимира Васильевича, Быковой Екатерины Владимировны, Александрова Евгения Юрьевича, Гук Анны Михайловны, Чернухи Алексея Михайловича, Юревич Галины Александровны, Прохватилина Василия Егоровича, Хазовой Людмилы Федоровны, Лободы Виталия Георгиевича, Андреевой Галины Михайловны, Грищенко Галины Викторовны, Мамиконян Лиануш Гургеновны, Петрова Анатолия Игнатьевича, Калединой Тамары Ивановны к СНТ «Сибиряк», Кукушкину Павлу Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Судья     С.А. Кулакова

Судья Глухова Т.Н.

Судья-докладчик Кулакова С.А.                        по делу № 33-4549/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

23 июня 2020 года                                                      г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе:

судьи Кулаковой С.А.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Барнича В.П. - Медведевой Л.В.,

на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Барнича Василия Продановича, Соболевой Алены Ивановны, Алексеевой Надежды Александровны, Мухиной Ирины Викторовны, Бреусовой Ольги Андреевны, Рыжаковой Светланы Анатольевны, Бидаевой Эльвиры Прокопьевны, Шумковой Людмилы Анатольевны, Ситникова Владимира Анатольевича, Ситникова Сергея Анатольевича, Барнич Ольги Евгеньевны, Новоселовой Ирины Викторовны, Груздевой Натальи Всеволодовны, Баландиной Людмилы Владимировны, Дроздовой Риты Алексеевны, Тюрюмина Владимира Петровича, Петуховой Татьяны Евгеньевны, Шкляра Сергея Михайловича, Герасимова Юрия Николаевича, Мушукова Андрея Юрьевича, Кравец Людмилы Владимировны, Митиной Натальи Николаевны, Сафонова Сергея Лукьяновича, Романовой Оксаны Владимировны, Бутаковой Евгении Сергеевны, Зотовой Оксаны Петровны, Зверевой Веры Александровны, Матвеевой Татьяны Захаровны, Самойловой Жанны Владимировны, Тихонравова Юрия Вячеславовича, Бреусова Константина Николаевича, Башкиной Ларисы Алексеевны, Мироновой Анюты Валерьевны, Рудых Дины Леонидовны, Кириллова Валентина Валентиновича, Войткевич Дмитрия Михайловича, Шер Натальи Владимировны, Шелегда Натальи Евгеньевны, Пилипчука Виталия Васильевича, Гусевой Юлии Владимировны, Антоновской Екатерины Александровны, Чупахиной Оксаны Сергеевны, Усова Александра Викторовича, Дёминой Людмилы Константиновны, Ушаковой Виктории Николаевны, Смоляк Елены Михайловны, Сухановой Елены Леонидовны, Мухиной Людмилы Вениаминовны, Кузевановой Валентины Владимировны, Макарова Владимира Васильевича, Быковой Екатерины Владимировны, Александрова Евгения Юрьевича, Гук Анны Михайловны, Чернухи Алексея Михайловича, Юревич Галины Александровны, Прохватилина Василия Егоровича, Хазовой Людмилы Федоровны, Лободы Виталия Георгиевича, Андреевой Галины Михайловны, Грищенко Галины Викторовны, Мамиконян Лиануш Гургеновны, Петрова Анатолия Игнатьевича, Калединой Тамары Ивановны к СНТ «Сибиряк», Кукушкину Павлу Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания,

руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 февраля 2020 года о возвращении искового заявления Барнича Василия Продановича, Соболевой Алены Ивановны, Алексеевой Надежды Александровны, Мухиной Ирины Викторовны, Бреусовой Ольги Андреевны, Рыжаковой Светланы Анатольевны, Бидаевой Эльвиры Прокопьевны, Шумковой Людмилы Анатольевны, Ситникова Владимира Анатольевича, Ситникова Сергея Анатольевича, Барнич Ольги Евгеньевны, Новоселовой Ирины Викторовны, Груздевой Натальи Всеволодовны, Баландиной Людмилы Владимировны, Дроздовой Риты Алексеевны, Тюрюмина Владимира Петровича, Петуховой Татьяны Евгеньевны, Шкляра Сергея Михайловича, Герасимова Юрия Николаевича, Мушукова Андрея Юрьевича, Кравец Людмилы Владимировны, Митиной Натальи Николаевны, Сафонова Сергея Лукьяновича, Романовой Оксаны Владимировны, Бутаковой Евгении Сергеевны, Зотовой Оксаны Петровны, Зверевой Веры Александровны, Матвеевой Татьяны Захаровны, Самойловой Жанны Владимировны, Тихонравова Юрия Вячеславовича, Бреусова Константина Николаевича, Башкиной Ларисы Алексеевны, Мироновой Анюты Валерьевны, Рудых Дины Леонидовны, Кириллова Валентина Валентиновича, Войткевич Дмитрия Михайловича, Шер Натальи Владимировны, Шелегда Натальи Евгеньевны, Пилипчука Виталия Васильевича, Гусевой Юлии Владимировны, Антоновской Екатерины Александровны, Чупахиной Оксаны Сергеевны, Усова Александра Викторовича, Дёминой Людмилы Константиновны, Ушаковой Виктории Николаевны, Смоляк Елены Михайловны, Сухановой Елены Леонидовны, Мухиной Людмилы Вениаминовны, Кузевановой Валентины Владимировны, Макарова Владимира Васильевича, Быковой Екатерины Владимировны, Александрова Евгения Юрьевича, Гук Анны Михайловны, Чернухи Алексея Михайловича, Юревич Галины Александровны, Прохватилина Василия Егоровича, Хазовой Людмилы Федоровны, Лободы Виталия Георгиевича, Андреевой Галины Михайловны, Грищенко Галины Викторовны, Мамиконян Лиануш Гургеновны, Петрова Анатолия Игнатьевича, Калединой Тамары Ивановны к СНТ «Сибиряк», Кукушкину Павлу Васильевичу о признании недействительным решения общего собрания оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

    Судья     С.А. Кулакова