Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3840/2013 ~ М-3668/2013 от 28.10.2013

Дело № 2-3840/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2013 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Родионова В.А.,

при секретаре Королевой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска к Соколовой Е.Е. об установлении временного ограничение на выезд из РФ,

у с т а н о в и л :

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска, уточнив требования, обратилось в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд из РФ Соколовой Е.Е., указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела СП УФССП России по <адрес> на основании постановления ГУ - УПФРФ в <адрес> возбуждено исполнительное производство на взыскание с должника Соколовой Е.Е. <данные изъяты> руб. в счет погашения задолженности по страховым взносам, пеням и штрафам. Срок добровольного исполнения установлен пять дней. Однако до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнено без уважительных причин. На основании изложенного, в целях своевременного и полного исполнения возложенных на должника обязанностей, заявитель установить временное ограничение на выезд из РФ Соколовой Е.Е.

В судебном заседании представитель заявителя ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска Гнедков А.Л. требования поддержала, обосновав их вышеизложенными обстоятельствами.

Должник Соколова Е.Е. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине о дне и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражения на иск не представила.

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Промышленного районного отдела судебных приставов УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

При этом по смыслу ч. 1 той же нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.

    Мера в виде ограничения выезда за пределы РФ применяется в случае виновного и противоправного уклонения должника от исполнения возложенной на него обязанности в рамках исполнительного производства, невозможности взыскания суммы долга, невозможности применения в отношении должника других мер для принудительного исполнения, и направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации является одним из исполнительных действий, наряду с другими. Каких-либо особенностей его совершения законом не предусмотрено.

Соколова Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя и на нее в силу закона возложена обязанность по оплате страховых взносов в Пенсионный фонд.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Пенсионного Фонда РФ в Промышленном районе г. Смоленска выявлено наличие недоимок у плательщика страховых взносов и 18.04.2012г. принято решение о взыскании с Соколовой Е.Е. недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела по <адрес> Управления ФССП по <адрес>, на основании постановления № от 18.04.2012г., выданного УПФ РФ в Промышленном районе г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Соколовой Е.Е. в связи с неуплатой долга по страховым взносам в сумме <данные изъяты> рублей и установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения должником копии постановления.

Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени долг по уплате страховых взносов, пеней и штрафов ответчиком не погашен.

Соколова Е.Е. в судебное заседание не явилась, доказательств обратного суду в соответствии со ст. ст. 56,57 ГПК РФ не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает полностью установленным, что в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения постановления пенсионного органа Соколовой Е.Е. без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа, доказательств невозможности исполнения постановления пенсионного органа о выплате задолженности по налогу, не представила.

Таким образом, факт уклонения должника Соколовой Е.Е. от исполнения обязательств по уплате долга полностью подтвержден в судебном заседании.

    На основании изложенного, суд считает, что имеются основания для применения в отношении Соколовой Е.Е. меры в виде временного ограничения ее выезда за пределы РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░., ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░