Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-90/2019 от 30.04.2019

К делу № 5-90\19

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

21 мая 2019 г.                                                                                ст. Выселки

Судья Выселковского районного суда Краснодарского края Коба Л.Н.

с участием прокурора Коломиец М.А.

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кононенко В.В.,

            рассмотрев административный материал, поступивший из прокуратуры ... в отношении заместителя главы администрации муниципального образования ... по строительству, коммунальному хозяйству и архитектуре Кононенко В.В.,

УСТАНОВИЛ:

... проведана проверка соблюдения органами местного самоуправления федерального законодательства при осуществлении выдачи разрешений на строительство или реконструкцию объектов коммерческой недвижимости.

В ходе проверки установлено, что должностными лицами администрации муниципального образования ... в нарушение требований ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, при наличии оснований для принятия решения об отказе в выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, (__)____ выдано разрешение ... на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: .... Кроме того нарушения градостроительного законодательства, допущены должностными лицами администрации муниципального образования ... при выдаче (__)____г. ФИО4 разрешения ... на ввод в эксплуатацию капитального объекта «Магазин», расположенного по адресу: ... «а»; (__)____ ... разрешения ... на ввод в эксплуатацию капитального объекта «Торговый комплекс», расположенного по адресу: ... «а»; (__)____ ... разрешения ... на ввод в эксплуатацию капитального объекта «Магазин», расположенного по адресу: ....

Должностными лицами администрации муниципального образования ... в 2018году, текущем периоде 2019 года выданы разрешения на строительство капитальных объектов: «Магазин», расположенный по адресу: ... «а» (заказчик ...), «Магазин», расположенный по адресу: ... (заказчик ...), «Кафе», расположенное по адресу: ... «б» (заказчик

...), «Комплекс торгово-бытовых услуг», расположенный по адресу: ... (заказчик ...). «Сепараторное отделение в комплекс придорожного сервиса», расположенное по адресу: ..., | заказчик ...), «Аптека», расположенная по адресу: ... «а» (заказчик ...), «Магазин», г. расположенный по адресу: ... заказчик ...), «Магазин», расположенный по адресу: ..., ...    «а» (заказчик ...), «Медицинский центр», расположенный по адресу: ... (заказчик ...).

Проверкой установлено, что основанием выдачи разрешений на строительство указанных капитальных объектов послужила предоставленная заявителями проектная документация, не отвечающая требованиям ч. 13 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от (__)____. 4 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию».

... на основании статьи 22 Федерального закона от (__)____ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в адрес главы администрации муниципального образования ... по строительству, коммунальному хозяйству и архитектуре Кононенко В.В. вынесено представление ... от (__)____ Об устранении нарушений градостроительного законодательства, уведомлении прокурора о времени и месте рассмотрения данного представления.

       Согласно ответу заместителя главы муниципального образования ... Кононенко В.В. от (__)____ ..., нарушения требований градостроительного законодательства устранены в полном объеме.

Однако, проведённой прокуратурой ... проверкой устранения отмеченных в представлении заместителя прокурора ... нарушений градостроительного законодательства, установлено о непринятии должностными лицами администрации муниципального образования ... мер направленных на устранение нарушений.

(__)____ заместителем прокурора ... в отношении Кононенко В.В., являющегося заместителем главы администрации муниципального образования ... по строительству, коммунальному хозяйству и архитектуре, вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ.

Прокурор в судебном заседании доводы изложенные в материале об административном правонарушении поддержал.

В судебном заседании заместитель главы администрации муниципального образования ... по строительству, коммунальному хозяйству и архитектуре Кононенко В.В. вину в совершенном административном правонарушении признал.

Кроме признания своей вины, вина заместителя главы администрации муниципального образования ... по строительству, коммунальному хозяйству и архитектуре Кононенко В.В. доказана материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от (__)____; рапортом старшего помощника прокурора ... Рыбка К.Г., копией представления заместителя прокурора ... от (__)____ ..., копией ответа заместителя главы администрации муниципального образования ... Кононенко В.В. от (__)____ ..., копией письма главы муниципального образования ... от (__)____ ..., распоряжением главы администрации муниципального образования ... от (__)____ ...-р «О назначении Кононенко В.В.» постановлением администрации муниципального образования ... от (__)____ ... «Об утверждении должностной инструкции заместителя главы муниципального образования ... (по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, промышленности, строительства, срхитектуры, транспорта и связи, гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций»).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вызывают у суда сомнений и принимаются как достоверные.

Статьей 1 Закона ... установлено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет, в том числе, надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, надзор за исполнением законов органами внутренних дел.

В силу ст. 6 Закона ..., требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленные в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность.

Согласно абзаца 4 пункта 3 статьи 22, пункта 1 статьи 24 Закона ... прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона поднадзорными органами и должностными лицами, вносит представление об устранении нарушений закона, подлежащее безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Действия заместителя главы муниципального образования ... Кононенко В.В. правильно квалифицированы по ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он совершил умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Срок привлечения заместителя главы муниципального образования ... Кононенко В.В. к административной ответственности не истек.

При назначении наказания заместителю главы муниципального образования ... Кононенко В.В. суд учитывает характер общественной опасности совершенного им административного правонарушения, данные о личности.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.ст. 4.2-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьей не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить заместителю главы муниципального образования ... Кононенко В.В. наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, так как именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.17.7, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Кононенко В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Разъяснить Кононенко В.В., что в соответствии с требованиями ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, путем внесения или перечисления в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента на следующие реквизиты: КБК 415 116 900 10 01 6000 140; ИНН 2509054252; КПП 230901001; р/с 40...; л/с 04181489110; ГРКЦ ГУ Банка России по ...; БИК 040349001; ОКТМО 03701000.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, будет принято решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности, в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в ...вой суд через Выселковский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись