копия
Дело № г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Людиновский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Дедкова К. П.,
с участием государственных обвинителей: старшего помощника Людиновского городского прокурора ФИО2, помощника Людиновского городского прокурора ФИО3,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката ФИО4 по соглашению с подсудимым, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, детей на иждивении нет, военнообязанного, работающего сварщиком у ИП ФИО6 в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> «В», <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Люберецким городским судом <адрес> (с учётом постановления Зубово - Полянского районного суда Республики Мордовия от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Президиума Верховного Суда Республики Мордовия о ДД.ММ.ГГГГ) по ст. 105 ч. 1, ст. 222 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождён по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ; 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей, выплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО1 совершил две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, а также он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены подсудимым ФИО1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин., точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в <адрес>, находясь в помещении кабинета заведующей детского сада № «Рябинушка», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с полки книжного шкафа, находящегося в том же кабинете, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение сотового телефона «ФИО25 1» стоимостью 500 рублей, на электронном счёте которого находились денежные средства в сумме 100 рублей, принадлежащие ФИО9, после чего в продолжение своего преступного умысла, направленного на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, из сумки, стоявшей под письменным столом в том же кабинете, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение кожаного кошелька стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО9
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на общую сумму 7100 рублей (эпизо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час 20 мин. до 18 час 00 мин., в <адрес>, находясь на втором этаже магазина «Автозапчасти у Дмитриевича», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к прилавку, где с полки тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение денежных средств в сумме 7400 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю ФИО17
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО17 материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей (эпизо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин., точное время в ходе предварительного расследования не установлено, в <адрес>, находясь на цокольном этаже магазина «Люмар», расположенного по адресу: <адрес> А, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошёл к торговому отделу «Реал мен», принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО7, где руками открутил пробой навесного замка, на который была закрыта дверь отдела, незаконно, через входную дверь отдела, прошёл в торговый отдел, где с витрины тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение пневматического пистолета «С-ТТ» стоимостью 3600 рублей, пневматического пистолета «ПМ-Ультра» стоимостью 3700 рублей, зажигалки «Zippo» чёрного цвета стоимостью 700 рублей и зажигалки «Zippo» серебристого цвета стоимостью 700 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО7
С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 8700 рублей (эпизо<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении кражи денег из магазина «Запчасти у Дмитриевича» признал полностью, а свою вину в совершении кражи имущества из отдела магазина «Реал мен», расположенного на цокольном этаже ТЦ «Квадрат» по <адрес>, признал частично, не согласившись с квалификацией содеянного им, данной органами предварительного расследования, указав, что данное хищение он совершил с витрины торгового зала, а не из помещения. При этом подсудимый ФИО1 свою вину в совершении сотового телефона «ФИО25 1» стоимостью 500 рублей, на электронном счёте которого находились денежные средства в сумме 100 рублей, а также хищение кожаного кошелька стоимостью 1000 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие ФИО9, не признал, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве свидетеля, ДД.ММ.ГГГГ данные им в качестве обвиняемого о том, что ДД.ММ.ГГГГ он действительно приходил в детский сад «Рябинушка», чтобы узнать, нет ли в данном детском саду архива, так как ему нужна была фотография его бабушки ФИО8, умершей в 2002 году, которая ранее работала в данном детском саду. При этом ФИО1 обратился к заведующей детского сада с этим вопросом. Когда он пришёл, заведующая была занята с какими-то людьми, ФИО1 подождал её возле двери в её кабинет. Когда все ушли, заведующая пригласила его в свой кабинет. Она сидела на своём месте, а ФИО1 на стуле напротив неё. Пока они с заведующей разговаривали, она никуда не выходила, по поводу его (ФИО1) вопроса никого не приглашала, сказала, что у них нет архива, и предложила ему придти на следующий день. В этом детском саду он ничего не похищал. Сим карта с телефонным номером 8-920-617-59-36 зарегистрирована на его (ФИО1) имя, приобреталась им в <адрес>. Где в настоящее время находится эта сим карта, ФИО1 не знает, около 4 месяцев назад он либо потерял её, либо передал кому-либо. Как она оказалась в телефоне, похищенном из детского сада «Рябинушка», ФИО1 не знает.
По эпизоду кражи денег из магазина «Запчасти у Дмитриевича» ФИО1 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 30 мин. он зашёл в магазин «Автозапчасти у Дмитриевича», расположенный по адресу: <адрес>, номер дома он не знает. Когда он (ФИО1) подошёл к магазину, то к нему на автомобиле «Мазда 6» подъехали двое его знакомых парней и ещё трое, которых он не знал. Получилось так, что они зашли в магазин все вместе. Указанные молодые люди остались на первом этаже магазина, а он (ФИО1) поднялся на второй этаж и, увидев, что на этаже никого нет, подошёл к прилавку, заглянул за него, увидел, что под прилавком стоит кассовый ящик с денежными средствами, приоткрыл дверцу прилавка, прошёл за прилавок и совершил кражу денежных средств в сумме 7400 рублей из указанного кассового ящика, после чего ФИО1 с похищенными деньгами сразу вышел из магазина, прошёл к остановке маршрутного такси и уехал домой. Через некоторое время ФИО1 позвонили сотрудники полиции, которые пояснили, что в магазине «Автозапчасти у Дмитриевича» ведется видеонаблюдение, на записи которого видно как он (ФИО1) похищает денежные средства. После этого ФИО1 пришёл в отдел полиции, где сознался в содеянном, и вернул оставшиеся денежные средства в сумме 3500 рублей.
По эпизоду кражи имущества из отдела магазина «Реал мен», расположенного на цокольном этаже ТЦ «Квадрат» по <адрес>, ФИО1 показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. он находился возле отдела «Реал мен», подошёл к витринам и стал рассматривать пневматические пистолеты, которые стояли на витрине, отдел в этот момент уже не работал. Заметив, что на правой створке двери, ведущей в отдел, была приоткручена проушина, на которой висел навесной замок, и оценив ситуацию, что возле торгового отдела никого нет, он (ФИО1) пальцами правой руки вынул шуруп на проушине, второго шурупа не было, толкнул вперёд правую створку и через торговую стойку перелез в торговый отдел. Там ФИО1 подошёл ко второй витрине, где стояли пневматические пистолеты, и со второй полки витрины сверху с подставок взял два пневматических пистолета, один из которых похож на пистолет «Макарова», а другой - на пистолет «ТТ». Пистолеты он положил под куртку, а затем он прошёл к витрине, на которой стояли зажигалки марки «Зиппо» и взял две из них, одну тёмно-синего цвета, другую - серебристого и положил в карман куртки. После этого ФИО1 вылез из отдела через торговую стойку, прикрыл створки, пальцами вставил на место шуруп, на который крепилась проушина, и направился к выходу из магазина. В торговом отделе «Реал Мен» он (ФИО1) находился примерно полторы минуты. Похищенные вещи он спрятал дома. На следующий день ФИО1 вызвали сотрудники полиции, которые пояснили, что у них есть доказательства того, что ФИО1 совершил кражу товара из отдела «Реал мен». После этого он написал явку с повинной, в которой изложил все обстоятельства совершённого им преступления. Похищенные вещи он (ФИО1) добровольно выдал.
Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступлений, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:
по эпизоду № кражи имущества и денег потерпевшей
ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ
- показаниями потерпевшей ФИО9 о том, что она работает в должности заведующей детского сада «Рябинушка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час 45 мин., когда она подходила к двери своего кабинета, то увидела возле неё неизвестного ей молодого мужчину, как позже ей стало известно, это был ФИО1, которого она пригласила к себе в кабинет. В ходе разговора с ФИО1, он ей пояснил, что у него в 80-х годах в данном саду работала его бабушка ФИО8, и он хотел бы найти её фотографию. Она ответила ФИО1, что с ФИО8 она знакома не была, однако сейчас спросит у своих работников. После этого она вышла из кабинета, а ФИО1 в этот момент остался сидеть на стуле в кабинете ФИО9 Она прошла в соседний кабинет к ФИО11, у которой поинтересовалась по поводу, знакома ли она с ФИО8 После этого, примерно через одну - две минуту она вернулась в кабинет обратно, и пояснила ФИО1, чтобы он пришёл завтра, так как на следующий день будет работать женщина, которая очень давно работает в этом саду и может быть она знала ФИО8 После этого ФИО1 ушёл. Примерно через 5 - 10 минут она (ФИО9) обнаружила пропажу своего сотового телефона «ФИО25 1» «раскладушка» тёмно-синего цвета, на электронном счёте которого были денежные средства в сумме 100 рублей, который лежал на полке книжного шкафа. Также при осмотре своей сумки, которая стояла под её письменным столом, она обнаружила, что из неё пропал кожаный кошелек с деньгами в сумме 5500 рублей. По данному факту она обратилась в полицию с заявлением. Ущерб от кражи имущества она для себя считает незначительным. Также потерпевшая ФИО9 суду пояснила, что ФИО1 на следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, как и в последующие дни за получением информации о своей бабушке ФИО8 ни к ней (ФИО9) и ни к другим сотрудникам детского сада больше не обращался, при этом она (ФИО9) суду пояснила, что кражу её вышеуказанного имущества ДД.ММ.ГГГГ мог совершить только ФИО1, так как других людей в её кабинете не было, и что пропажу своего имущества она (ФИО9) обнаружила после ухода из её кабинета ФИО1 в течение не более 10 минут, где она тут же обратилась с заявлением в полицию.
показаниями свидетеля ФИО10 о том, что она работает машинистом по стирке белья в детском саду «Рябинушка», расположенном по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин., когда она вышла из прачечной в коридор, то увидела неизвестного ей молодого мужчину на ви<адрес> лет, ростом 165-168 см., смуглого цвета кожи, чёрные волосы, худощавого телосложения, с острым по форме носом с горбинкой, который одет был в тёмную одежду. Она спросила у данного мужчины, кого он ищет, на что он ответил ей, что ему нужна заведующая детским садом. Она показала ему кабинет заведующей и пошла дальше на улицу. Выйдя на улицу она (ФИО10) стала снимать бельё, где через несколько минут она увидела, как тот же мужчина, который разыскивал заведующую ФИО9, вышел через запасной выход и через спортплощадку наискось пошёл к воротам, хотя все обычно заходят и выходят через центральный вход. Через некоторое время в тот же день после ухода данного мужчины она (ФИО10) узнала, что у ФИО9 из её кабинета кто-то похитил сотовый телефон и кошелёк с деньгами;
показаниями свидетеля ФИО11 о том, что она работает завхозом детского сада «Рябинушка», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 50 мин. она увидела неизвестного ей молодого мужчину возле кабинета заведующей ФИО9, когда заходила к себе в кабинет, который находится по соседству с кабинетом ФИО9 Примерно через 5 минут она услышала, как ФИО9 пригласила к себе в кабинет неизвестного ей мужчину, который ждал её около кабинета. О чём был разговор между ФИО9 и данным мужчиной, она не знает. Примерно через 5 - 10 минут к ней в кабинет зашла ФИО9, которая спросила у неё (ФИО11) не знает ли она женщину по фамилии ФИО8, которая якобы ранее работала у них в детском саду, на что она (ФИО11) ФИО9 ответила, что не знает, после чего ФИО9 тут же вернулась к себе в кабинет. После этого, примерно через 5 - 10 минут к ней (ФИО11) снова зашла ФИО9 и попросила позвонить на её (ФИО9) номер телефона, так как телефон куда - то пропал. Она (ФИО11) набрала номер ФИО9, но телефон последней был отключен. Затем они стали искать телефон в кабинете ФИО9, но телефона нигде не было и найти его не удалось. Также они (ФИО9 и ФИО11) обнаружили, что из сумки ФИО9 пропал кошелёк с деньгами. После этого ФИО9 тут же обратилась в полицию с заявлением о краже её имущества и денежных средств;
- показаниями свидетеля ФИО13, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что у неё есть сводный брат Ганков Евгений, которому она в 2009 году приобретала сим-карту оператора сотовой связи Теле 2, с абонентским номером 8-953-312-72-43. Данной сим-картой постоянно пользовался её брат ФИО12 С ФИО1 она лично не знакома и то, что ФИО1 является знакомым её брата, она не знает. У своего брата ФИО12 она ни разу не видела сотовый телефон-«раскладушку» «ФИО25 1» (том 1 л.д. 90 - 93);
- показаниями свидетеля ФИО12, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть сводная сестра ФИО13, которая проживает <адрес>. В 2009 году она приобретала на своё имя сим-карту оператора сотовой связи Теле 2, с абонентским номером 8-953-312-72-43, которую отдала ему, и он пользуется данной сим-картой по настоящее время. Несколько раз ФИО12 терял указанную сим-карту вместе с телефоном, потом восстанавливал, никому из третьих лиц не передавал.
С ФИО1 он лично знаком, так как отбывал с ним наказание в местах лишения свободы в <адрес>. ФИО1 он никаких отношений не поддерживает и видел его последний раз около полугода назад. Встретил его на улице. Как его сим-карта с абонентским номером 8-953-312-72-43 оказалась в похищенном сотовом телефоне «ФИО25 1», ФИО12 не знает, сим-карту он никому не передавал. Может быть давал позвонить. У ФИО1 он сотовые телефоны и сим карты не брал (том 1 л.д. 94 - 97);
- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что ФИО1 она знает около двух лет, видится с ним практически каждый день, так как сожительствует с ним. Ей (ФИО14) известно, что сейчас ФИО1 пользуется сотовым телефоном марки Nokia, номер 8-920-880-31-34. Какой номер телефона у него был до этого она не помнит. У ФИО14 имеется домашний стационарный телефон с номером 6-03-29, который известен ФИО1, и на который он ей звонит. Какие марки телефонов и с какими номерами у ФИО1 были телефоны, она не помнит, и внимания не обращала. Телефон -«раскладушку» «ФИО25 1» она у него (ФИО1) не видела;
- показаниями свидетеля ФИО15, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что у него есть знакомые Ганков Евгений и Андриевский Александр, с которыми он снимал квартиру в <адрес>, так как работал с ними на ликёроводочном заводе «Рубин» <адрес>. К ним домой иногда приходил парень по кличке «Череп», имени он не знает. «Череп» был хорошим знакомым Ганкова и Адриевского. В 2012 году ФИО15 приобретал сим-карту оператора сотовой связи Теле 2, с абонентским номером 8-953-324-13-88, где в настоящий момент находится данная сим-карта, он сказать не может, так как он часто меняет тарифы у операторов сотовой связи. Возможно, данная сим-карта была где-то оставлена в съёмной квартире и кто-либо мог ею воспользоваться. Как его сим-карта с абонентским номером 8-953-324-13-88 оказалась в похищенном сотовом телефоне «ФИО25 1», он не знает, сим-карту он никому не передавал, тем более ФИО1 Примерно в сентябре - октябре 2012 года он видел у ФИО1 сотовый телефон-«раскладушку» тёмного цвета, какой именно марки, он не знает. Однажды, когда ФИО15 пришёл домой, Андриевский ему сообщил, что «Череп» разбил свой сотовый телефон и он (Андриевский) отдал ему сотовый телефон ФИО15 серо-оранжевого цвета, на котором не работала одна кнопка с обозначением цифры «7». Была ли там сим-карта или нет, ФИО15 не знает, поскольку не придал этому значения, так как этот телефон никакой ценности для него не представлял (том 1 л. д. 102 - 106).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:
заявлением потерпевшей ФИО9, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 час. 45 мин. до 15 час. 10 мин. из кабинета заведующей детского сада № «Рябинушка» похитило сотовый телефон «Моторола» и кошелёк с денежными средствами в сумме 5500 рублей (том 1 л.д. 44);
протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение кабинета заведующей детского сада «Рябинушка, расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружена и изъята дамская сумка (том 1 л.д. 45 - 52);
- протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО9 и свидетелем ФИО1, согласно которой участники подтвердили свои показания, данные ими на допросе, при этом ФИО9 узнала в ФИО1 мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил в детский сад «Рябинушка» (том 1 л.д. 107 - 109);
- протоколом выемки, согласно которого потерпевшая ФИО9 добровольно выдала упаковочную коробку сотового телефона марки «ФИО25 1» (том 1 л.д. 110 - 113);
- протоколом осмотра предметов (документов), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых упаковочная коробка сотового телефона марки «ФИО25 1» была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 114 - 117);
- протоколом осмотра предметов (документов), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых женская сумка была осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 119 - 122);
- протоколом осмотра предметов (документов), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрены ответы оператора сотовой связи «Теле 2» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в мобильный телефон с ИМЭЙ 352501015355960 были установлены сим-карты, зарегистрированные на имя ФИО13, ФИО15, ФИО12 и ответ оператора сотовой связи «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в мобильный телефон с ИМЭЙ 352501015355960 была установлена сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО1 (том 1 л.д. 168 - 175);
- протоколом осмотра предметов (документов), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R-диск с детализацией телефонных переговоров с похищенного телефона с использованием СИМ-карт, зарегистрированных на ФИО13, ФИО15 и ФИО12 (том 1 л. д. 158 - 162);
- протоколом осмотра предметов (документов), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-диск с детализацией телефонных переговоров с похищенного телефона с использованием СИМ-карты, зарегистрированной на ФИО1 (том 1 л. д. 163 - 166);
- протоколом осмотра предметов (документов), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых осмотрен и приобщён к уголовному делу в качестве вещественного доказательства CD-R-диск с детализацией телефонных переговоров с похищенного телефона с использованием СИМ-карты, зарегистрированной на ФИО1, на стационарный телефон 6-03-29, принадлежащий его сожительнице ФИО14 (том 1 л.д. 195 - 199);
- справкой из детского сада «Рябинушка» о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в данном детском саду действительно работала ФИО8 (том 1 л. д. 218);
- справками о стоимости похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых стоимость сотового телефона марки «ФИО25 1» составляет 500 рублей, кожаного кошелька - 1000 рублей (том 1 л.д. 65 - 66).
по эпизоду № кражи денежных средств,
принадлежащих ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ
- показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что он является индивидуальным предпринимателем, и у него имеется магазин запчастей для отечественных автомобилей с названием «Запчасти у Дмитриевича», который располагается по адресу: <адрес>, В данном магазине имеется два торговых отдела, на первом этаже расположен отдел для грузовых автомобилей, на втором этаже отдел для легковых автомобилей. В помещении магазина по всему периметру ведется видеонаблюдение. Кассы расположены под прилавком отделов, кассы открытого типа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 на сотовый телефон позвонила ФИО16, продавец грузового отдела, и сообщила, что из отдела продаж запчастей для легковых автомобилей из кассы похищены денежные средства, в какой сумме, она не пояснила. Также она вызвала сотрудников полиции. Когда ФИО17 приехал в магазин, ему сообщили, что продавец второго этажа ФИО18 отсутствовала на втором этаже, в это время в магазин зашли около пяти молодых людей, которые стали спрашивать о наличии товара. Возможно, кто-то из них зашёл на второй этаж и из кассы похитил денежные средства. ФИО17 просмотрел видео с камер наблюдения, на котором бы четко видно молодого человека, который похищал денежные средства из кассы второго этажа, как в последствии ему стало известно, это был ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО17) вынес приказ № о назначении комиссии о снятии денежных средств с кассы на ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, при снятии остатков в кассе ДД.ММ.ГГГГ была установлена недостача денежных средств в сумме 7400 рублей. По данному факту он обратился в полицию с заявлением. Ущерб от кражи имущества он для себя считает незначительным (том 2 л. д. 24 - 26);
- показаниями свидетеля ФИО18, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом в магазине «Запчасти у Дмитриевича», расположенного по адресу: <адрес>, В магазине имеются два отдела, на первом этаже продают автозапчасти для грузовых автомашин, на втором этаже – для легковых автомашин. В помещении магазина ведётся видеонаблюдение по всему периметру.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. в магазин зашли пятеро неизвестных молодых людей, которые стали интересоваться о наличии товара на первом этаже магазина. ФИО18 в это время находилась на первом этаже вместе с продавцом ФИО16, так как в её отдел на второй этаж никто не пошёл. В указанное время ФИО18 пошла в туалет, где находилась несколько минут. Около 17 час. 40 мин. её позвала ФИО16 и сообщила, что кто-то поднялся к ней в отдел. ФИО18 увидела, что со второго этажа спускается парень ростом около 170-175, одетый в черную куртку, который вышел на улицу. Она сразу поднялась на второй этаж, посмотрела кассовый ящик, в котором хранятся денежные средства, где обнаружила, что пропало около 7000-10000 рублей, купюрами достоинством 1000, 500, 100 рублей. Она сразу поняла, что данные денежные средства похитил указанный выше молодой человек, который спускался со второго этажа. ФИО18 выбежала на улицу и увидела, что от магазина отъезжает автомашина марки «Мазда», госномер М 676 РХ 40 ру<адрес> ли в этот автомобиль указанный ранее молодой человек, который спускался со второго этажа, она не видела. ФИО18 о краже денег сообщила ФИО16, которая сразу позвонила ФИО17, а она (ФИО18) позвонила в полицию.
По приезду ФИО17 и сотрудников полиции они посмотрели запись видеонаблюдения, на которой было видно, как молодой человек в 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, который спускался со второго этажа, совершает хищение денежных средств из кассы отдела. Как впоследствии она узнала, это был ФИО1 (том 2 л.д. 29-32);
- показаниями свидетеля ФИО16, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом в магазине «Запчасти у Дмитриевича», расположенного по адресу: <адрес>,
ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 35 мин. в магазин зашли пятеро неизвестных молодых людей, которые стали интересоваться о наличии товара на первом этаже магазина. Она в это время находилась на первом этаже, на своем рабочем месте. С ней в отделе находилась ФИО18, продавец второго этажа. В это время ФИО18 пошла в туалет, где находилась несколько минут. Около 17 час. 40 мин. указанные выше ребята стали интересоваться одним из стоящих в помещении отдела аккумуляторов, в это время она позвала ФИО18, а сама вышла из-за прилавка в торговый зал. В зале она подошла к молодому человеку, который рассматривал аккумуляторы, он спросил про один из аккумуляторов, она ему ответила, после чего данные молодые люди стали выходить на улицу. Она сказала Родиной, чтобы та поднялась к себе на второй этаж, что она и сделала, и через некоторое время спустилась и стала кричать, что из кассового ящика похищены денежные средства. ФИО16 сразу позвонила ФИО17, а ФИО18 позвонила в полицию.
По приезду ФИО17 и сотрудников полиции они посмотрели запись видеонаблюдения, на которой было видно, как молодой человек в 17 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, который спускался со второго этажа, совершает хищение денежных средств из кассы отдела. Как в последствии она узнала, это был ФИО1 (том 2 л.д. 33 - 36).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:
- заявлением потерпевшего ФИО17, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 50 мин. до 18 час. 00 мин. из кассы магазина «Запчасти у Дмитриевича», расположенного по адресу: <адрес>, похитило деньги около 10000 рублей (том 2 л. д. 2);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Запчасти у Дмитриевича», расположенного по адресу: <адрес>, где предметов и следов, пригодных для изъятия, не обнаружено (том 2 л. д. 5-10);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение кабинета № МОМВД России «Людиновский», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты четыре денежные купюры банка России на сумму 3500 рублей, которые добровольно выданы ФИО1 (том 2 л. д. 11-13);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрено помещение магазина «Запчасти у Дмитриевича», расположенного по адресу: <адрес>, где обнаружен и изъят CD-R диск с шестью видеофайлами, который добровольно выдан ФИО17 (том 2 л.д. 14-15);
- протоколом выемки, согласно которого старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Людиновский» ФИО19 добровольно выдал CD-R диск с шестью видеофайлами (том 2 л.д. 38-40);
- протоколом выемки, согласно которого старший оперуполномоченный ОУР МОМВД России «Людиновский» ФИО20 добровольно выдал четыре денежные купюры банка России на сумму 3500 рублей (том 2 л.д. 42-44);
- протоколом осмотра предметов (документов), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которых CD-R диск с видеофайлами и четыре денежные купюры банка России на сумму 3500 рублей были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л. д. 45-48);
- актом снятия остатков по кассе магазина «Запчасти у Дмитриевича» на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого обнаружена недостача денежных средств в сумме 7400 рублей, (том 2 л.д. 21).
по эпизоду № кражи имущества, принадлежащего
ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ
- показаниями потерпевшей ФИО7 о том, что она является индивидуальным предпринимателем, и у нее имеется торговый отдел «Реал мен», расположенный на цокольном этаже магазина «Квадрат», расположенного по адресу: <адрес>А, где она осуществляет торговлю пневматическими пистолетами, ножами, игровыми картами, сувенирами и другим товаром. Торговый отдел работает без выходных с 10 час. 00 мин. До 20 час. 00 мин. Перерыв на обед с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин. В данном торговом отделе работает сама ФИО7 и продавец ФИО21
ДД.ММ.ГГГГ в данном отделе работала ФИО7, а ДД.ММ.ГГГГ работала продавец ФИО21, которая закрыла отдел около 20 час. 00 мин. и ушла, при этом всё было в порядке, товар был на месте.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 00 мин., когда ФИО7 пришла на работу и подошла к своему торговому отделу «Реал мен», то увидела, что на двери, которая закрывает отдел, висит проушина с навесным замком в закрытом состоянии, при этом вторая проушина висела на замке, то есть она была откручена от стенки витрины. Она прошла в торговый отдел и увидела, что с полки витрины пропали два пневматических пистолета «ПМ-Ультра» и «С-ТТ», а также две зажигалки «Зиппо», одна чёрного цвета, другая - серебристая. После этого ФИО7 сообщила о случившемся в полицию. Ущерб от кражи для неё составил 8700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. к ней пришел ФИО1, который передал ей похищенные из отдела имущество, а именно: два пневматических пистолета «ПМ-Ультра» и «С-ТТ», а также две зажигалки «Зиппо», и пояснил, что данные вещи он похитил из её отдела.
- показаниями свидетеля ФИО22, данными им в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что он работает продавцом-консультантом в магазине «Элмир», расположенном на цокольном этаже торгового центра «Квадрат» по адресу: <адрес> А. График работы у них с 09 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. он (ФИО22) находился на своём рабочем месте, отдел «Реал мен» закрылся и остался на цокольном этаже работать только один его отдел. Примерно через пять минут к нему в отдел зашли трое неизвестных парней, которые стали рассматривать товар на полках «Элмира». Через некоторое время один из парней вышел из отдела, а ФИО22 решил сходить в туалет и когда проходил мимо отдела «Реал мен», то увидел, что двое неизвестных парней стоят возле отдела «Реал мен» и рассматривают това<адрес> он через некоторое время возвращался из туалета, то снова увидел, что двое тех же самых парней стояли возле отдела «Реал мен», ФИО22 прошёл мимо них к себе в отдел. Больше он данных парней не видел, проникали ли они в отдел «Реал мен», он не знает, когда они уходили с этажа, он также не видел.
На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО22 пришёл на работу, то узнал, что из отдела «Реал мен» была совершена кража товара. По его предположению данную кражу мог совершить кто-то из двух подозрительных парней, которые после закрытия стояли и рассматривали товар в отделе «Реал мен» (том 2 л. д. 79 - 83);
- показаниями свидетеля ФИО21, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом в торговом отделе «Реал мен», расположенном на цокольном этаже магазина «Квадрат», расположенного по адресу: <адрес>А, где она осуществляет торговлю пневматическими пистолетами, ножами, игровыми картами, сувенирами и другим товаром. В данном торговом отделе работает она и хозяйка этого торгового отдела ФИО7 С ней они работают по очереди через день, меняя друг друга, состоят в дружеских отношениях.
ДД.ММ.ГГГГ в отделе «Реал мен» ФИО21 отработала целый день, после чего около 19 час. 55 мин., так как не было клиентов, она закрыла свой отдел на навесной замок, который вешается на двери, и ушла. При этом всё было в порядке, товар был на месте, то есть лежал на витринах.
ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонила ФИО7, которая сообщила, что отдел кто-то обокрал, так как сорван навесной замок с двери и отсутствуют с витрины два пистолета и две зажигалки. Кто совершил кражу товара из отдела, она не знает (том 2 л.д. 84 - 88).
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается:
- заявлением потерпевшей ФИО7, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19 час. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 09 час. 45 мин. ДД.ММ.ГГГГ проникло в принадлежащий ей торговый отдел «Реал мен», откуда похитило два пневматических пистолета, две зажигалки и нож (том 2 л. д. 54);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение торгового отдела «Реал мен», расположенного на цокольном этаже магазина «Квадрат» по адресу: <адрес>А, где обнаружены и изъяты четыре следа пальцев рук, упаковочные коробки, дактопленка с микрочастицами. В ходе осмотра обнаружено повреждение запирающего устройства на входной двери в виде отрыва пробоя навесного замка (том 2 л.д. 58 - 63);
- протоколом предъявления для опознания по фотографии свидетелю ФИО22, в ходе которого ФИО22 указал на фотографию № и пояснил, что именно этого человека он видел возле отдела «Реал мен» ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 05 мин., с которым также стоял неизвестный ему молодой парень. На данной фотографии изображён ФИО1 (том 2 л.д. 89 - 93);
- протоколом проверки показаний на месте с подозреваемым ФИО1, согласно которому ФИО1 показал и рассказал, как ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин., когда он находился возле отдела «Реал мен», то открутил пробой с навесным замком, на который была закрыта входная дверь отдела, после чего проник в указанный отдел, откуда похитил два пневматических пистолета и две зажигалки (том 2 л. д. 94-100);
- протоколом выемки, согласно которого специалист ФИО23 добровольно выдал DVD-R диск с видеофайлом (том 2 л.д. 101 - 105);
- протоколом выемки, согласно которого ФИО7 добровольно выдала пневматический пистолет «ПМ-Ультра», пневматический пистолет «С-ТТ», зажигалку черного цвета «Зиппо», зажигалку «Зиппо» серебристого цвета и нож с номером FS576 (том 2 л.д. 107 - 109);
- протоколом осмотра предметов (документов), а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых DVD-R диск с видеофайлом, пневматический пистолет «ПМ-Ультра», пневматический пистолет «С-ТТ», зажигалка черного цвета «Зиппо», зажигалка «Зиппо» серебристого цвета, нож с номером FS576, упаковочная коробка от пистолета «ПМ-Ультра», упаковочная коробка от пистолета «С-ТТ», упаковочная коробка от ножа были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 110 - 119)
- справкой о стоимости похищенного имущества на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость пневматического пистолета «С-ТТ» составляет 3600 рублей, пневматического пистолета «ПМ-Ультра» - 3700 рублей, зажигалки «Зиппо» серебристого цвета - 700 рублей, зажигалки «Зиппо» чёрного цвета - 700 рублей (том 2 л.д. 76);
- протоколом явки с повинной, согласно которого ФИО1 признался в совершении кражи имущества из отдела на цокольном этаже магазина «Квадрат» (том 2 л. д. 55 - 57).
Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая позиции сторон, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи денег и имущества, принадлежащих ФИО9, его (ФИО1) вину в совершении кражи денег, принадлежащих ФИО17, а также вину подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества, совершённой с незаконным проникновением в помещение, принадлежащего ФИО7, доказанной, при изложенных в приговоре обстоятельствах.
По эпизоду кражи имущества потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 свою вину не признал, при этом суд учитывает совокупность представленных доказательств, и считает их достаточными для решения вопроса о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Из материалов дела следует, что показания потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО12, ФИО14 и ФИО15 последовательны и непротиворечивы, поэтому суд считает их достоверными. Суд также считает, что оснований для оговора подсудимого ФИО1 у вышеуказанных свидетелей и потерпевшей ФИО9 нет.
Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, а именно протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО9 и ФИО1, при котором потерпевшая ФИО9 узнала в ФИО1 мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приходил к ней в детский сад, после чего она обнаружила пропажу телефона и кошелька с деньгами, а также ответом оператора сотовой связи «Мегафон» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в мобильный телефон с ИМЭЙ 352501015355960 была установлена сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть на следующий день после совершения им кражи этого телефона, и детализацией телефонных переговоров с похищенного телефона с использованием СИМ-карты, зарегистрированной на ФИО1, на стационарный телефон 6-03-29, принадлежащий его сожительнице ФИО14
Доводы подсудимого ФИО1 и его защитника ФИО4 о том, что он (ФИО1) не совершал кражи телефона и кошелька с деньгами у ФИО9, а также доводы ФИО1 о том, что ФИО9 в момент их встречи не покидала свой кабинет и что перед их встречей в кабинете у ФИО9 были другие люди, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, а также потерпевшей ФИО9 о том, что они видели подсудимого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в детском саду в кабинете у ФИО9, при этом заведующая ФИО9 на несколько минут оставляла ФИО1 в своём кабинете одного, когда она заходила в кабинет ФИО11 на 1-2 мин. спрашивая у последней про женщину по фамилии ФИО8, на что ФИО11 ей ответила, что не знает такой женщины. Других лиц в момент встречи ФИО9 с ФИО1 в кабинете заведующей детским са<адрес> не было, при этом кабинет до их встречи был закрыт, а сама ФИО9 встретила ФИО1 когда подходила к служебному кабинету, который был закрыт и там никто не находился. Ни ФИО12 и ни ФИО15 они (ФИО9, ФИО10 и ФИО11) не знают и не видели ДД.ММ.ГГГГ в детском саду №, следовательно, кражу данные лица совершить в кабинете заведующей ФИО9 не могли. И кроме этого, доводы подсудимого ФИО1 и защитника ФИО4 опровергаются распечаткой ответов операторов сотовой связи «Мегафон» и «Теле 2» о том, что в похищенный мобильный телефон с ИМЭЙ 352501015355960 была установлена сим-карта, зарегистрированная на имя ФИО1 сразу же на второй день после поступления заявления в полицию от потерпевшей ФИО9, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ состоялись телефонные переговоры с похищенного телефона с использованием сим-карты, зарегистрированной на ФИО1, на стационарный телефон 6-03-29, принадлежащий его (ФИО1) сожительнице ФИО14
Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду кражи денежных средств у потерпевшего ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 признал свою вину полностью, а также учитывая последовательные и не противоречивые показания потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО18 и ФИО16, суд признаёт ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанной кражи достоверно подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью из магазина «Запчасти у Дмитриевича».
Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
По эпизоду кражи имущества у потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 признал свою вину частично, не согласившись с квалифицирующим признаком кражи - проникновение в помещение, а также учитывая показания потерпевшей ФИО7, свидетелей ФИО22 и ФИО21 суд признаёт ФИО1 виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённом с незаконным проникновением в помещение, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в соответствии с примечанием 3 к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях. Поскольку торговый отдел «Реал мен» в момент совершения кражи ФИО1 уже был закрыт (входная дверь отдела была закрыта на навесной замок) и данный торговый отдел не работал, и следовательно исключалась возможность свободного доступа для граждан, а ФИО1 для того чтобы проникнуть в указанный отдел для совершения кражи, сначала открутил пробой навесного замка, на который была закрыта входная дверь отдела, а только затем незаконно проник в торговый отдел, то указанный торговый отдел по смыслу закона на момент совершения преступления ФИО1 следует считать помещением для размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.
Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершённых им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность подсудимого - ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и работы, а также состояние его здоровья.
Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств и имущества у ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств у ФИО17 и по эпизоду кражи имущества у ФИО7 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим, а также по эпизоду кражи имущества у ФИО7, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.
ФИО1 ранее отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение умышленного особо тяжкого преступления против жизни и здоровья, и в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ у него имеет место рецидив преступлений. В связи с чем, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 за каждое из совершённых им преступлений, суд признаёт рецидив преступлений, и следовательно оснований для назначения ему наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ по эпизоду кражи денежных средств у ФИО17 и по эпизоду кражи имущества у ФИО7 у суда не имеется.
С учётом совокупности данных о совершённых преступлениях и личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку иное наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать его исправлению и перевоспитанию без изоляции от общества.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.
Суд также считает, что наличие у подсудимого ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённых преступлений, и не могут служить основанием для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч. 3 УК РФ, либо условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и данные о личности подсудимого ФИО1, суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
С учётом фактических обстоятельств преступления (по эпизоду № - кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и учитывая при этом обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, и назначая осужденному наказание не превышающее трёх лет лишения свободы за совершённое им преступление средней тяжести, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № - кражи имущества и денежных средств, принадлежащих потерпевшей ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев;
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № - кражи денежных средств, принадлежащих потерпевшему ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № - кражи имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) го<адрес> (десять) месяцев.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, исчисляя срок наказания с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства:
1) упаковочную коробку сотового телефона марки «ФИО251», женскую сумку, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО9;
2) CD-R диск с детализацией телефонных переговоров с похищенного телефона с использованием СИМ-карт, зарегистрированных на ФИО13, ФИО15 и ФИО12; DVD диск с детализацией телефонных переговоров с похищенного телефона с использованием сим-карты, зарегистрированной на ФИО1; ответы операторов сотовой связи «Теле 2» и «Мегафон» об абонентах, зарегистрированных в похищенном сотовом телефоне, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;
3) CD-R диск с видеофайлами, изъятый из магазина «Запчасти у Дмитриевича», по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле;
4) четыре денежные купюры банка России, из которых три купюры достоинством 1000 рублей и одна купюра достоинством 500 рублей, на общую сумму 3500 рублей, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО17;
5) DVD-R диск с видеофайлами, изъятый из торгового центра «Квадрат», по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле;
6) пневматический пистолет марки «ПМ-Ультра», пневматический пистолет марки «С-ТТ», зажигалку чёрного цвета «Зиппо», зажигалку «Зиппо» серебристого цвета, нож марки «Ягноб Кнайф» с идентификационным номером «FS576», упаковочную коробку от пистолета «ПМ-Ультра», упаковочную коробку от пистолета «С-ТТ», упаковочную коробку от ножа, по вступлении приговора в законную силу - вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО7
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда через Людиновский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.
В течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он имеет право заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья К. П. Дедков