Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5676/2017 ~ М-5087/2017 от 12.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Эльдорадо» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя к ответчику ООО «Эльдорадо». В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору розничной купли-продажи приобрел у ответчика видеокамеру <данные изъяты>., что подтверждается кассовым и товарным чеком. Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. В ДД.ММ.ГГГГ. в товаре проявился дефект, а именно: аппарат не работает.

Для установления причин проявления дефекта истец обратился в <данные изъяты>». За проведение независимой экспертизы и подготовку заключения истцом оплачено <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. в магазин ответчика истцом предъявлено требование о безвозмездном устранении выявленного недостатка, возмещении убытков, связанных с приобретением некачественного товара, компенсации морального вреда. К данному требованию приложена копия экспертного заключения, копия чека, квитанция по оплате независимой экспертизы. До настоящего времени требования истца не удовлетворены.

Истец указал, что десятидневный срок для удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за некачественный товар суммы и возмещении убытков истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истец имеет право на начисление неустойки в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда и возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор купли-продажи и обязать ответчика возвратить уплаченную им за товар ненадлежащего качества сумму в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков вследствие продажи некачественного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. с уточнением расчета неустойки на день вынесения решения, на день подачи иска составляющую сумму в размере <данные изъяты>9 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований, <данные изъяты> руб. в качестве возмещения расходов по оплате услуг независимой экспертной организации и <данные изъяты> руб. в качестве компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, просил суд исчислять ее размер с ДД.ММ.ГГГГ., окончание десятидневного срока с момента получения настоящего искового заявления до ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. В остальной части заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснении аналогичные, описательной части решения. Кроме того, пояснил, что магазин ответчика, в котором приобретался некачественный товар, на момент проявления дефекта прекратил свою деятельность, в связи с чем, истец вынуждено обратился в другой магазин ответчика с претензией, полученной сотрудником магазина № ООО «Эльдорадо», однако, недостатки товара устранены не были. Учитывая изложенное, представитель полагал, что истец надлежащим образом заявил о своих требованиях, соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, поскольку все магазины ответчика фактически осуществляют коммерческую деятельность юридического лица ООО «Эльдорадо». Указал, что поскольку в настоящий момент истцом приобретена новая видеокамера и ответчик до подачи иска так и не осуществил ремонт некачественного товара, в настоящее время истец утратил необходимость в устранении проявившегося дефекта в видеокамере и соответственно в проведении ее ремонта, в связи с чем, просил суд расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченную истцом стоимость покупки, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Эльдорадо» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, уточнил, что гарантийный срок на указанный товар составляет 24 месяца. Пояснил также, что истец ненадлежащим образом реализовал свое право на устранение обнаруженного в приобретенном им товаре недостатка, поскольку с требованием о проведении гарантийного ремонта по юридическому адресу продавца ООО «Эльдорадо» не обращался и продавец до подачи данного иска не обладал информацией о необходимости осуществления гарантийного ремонта приобретенного истцом товара, кроме того, приобретенный товар для проведения ремонта истцом ответчику не передавался, следовательно, ООО «Эльдорадо» не отказывало покупателю в проведении безвозмездного ремонта, таким образом, нарушения прав ФИО1 как потребителя ответчиком не допущено. Указал, что поскольку исходя из заключения независимой экспертизы, следует, что недостаток носит устранимый характер, продавец готов произвести гарантийный ремонт. Отметил, что при обретении видеокамеры истцом оплачена страховка, которая позволяет покупателю обменивать приобретенный товар в течение трех лет на аналогичный без установления причин недостатков в товаре. С учетом данных обстоятельств, ответчик не имел возможности удовлетворить требования истца о безвозмездном устранении недостатков товара, ввиду не получения требования об этом по юридическому адресу. Указал, что ООО «Эльдорадо» в настоящее время готово осуществить гарантийный ремонт, в случае передачи истцом товара для проведения указанного ремонта продавцу. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Статьей 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

На основании ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924, согласно п. 11 входят цифровые фото- и видеокамеры, объективы к ним и оптическое фото- и кинооборудование с цифровым блоком управления.

Под существенным в силу п. 2 ст. 475 ГК РФ и преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом каждый из указанных недостатков товара в отдельности должен делать товар не соответствующим или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно п. 1 ст. 503 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара. Согласно п. 3 названной статьи в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ).

На основании статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Вместо предъявления указанных в п. 1 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы (п. 4 ст. 503 Гражданского кодекса РФ).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 приобрел по договору розничной купли-продажи у продавца (ответчика) ООО «Эльдорадо», а именно в магазине №, расположенном по адресу: <адрес>, стр<данные изъяты>.

На данный товар установлен гарантийный срок – <данные изъяты>.

Одновременно с покупкой указанного товара, истцом ФИО1 оплачена страховка на сумму в размере <данные изъяты> гарантирующая право покупателя в случае проявления каких-либо недостатков в приобретенной видеокамере <данные изъяты>Ed на ее обмен на аналогичный товар без установления причин проявившихся недостатков, либо проведение гарантийного ремонта в течение срока страхования согласно Правилам обмена товара ООО «Эльдорадо».

В период гарантийного срока, а именно в <данные изъяты>. в товаре - видеокамера № проявился недостаток, аппарат перестал работать.

Для установления причин проявившего недостатка истец ФИО6 по своей инициативе ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о проведении товароведческой экспертизы в независимую экспертную организацию ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ., следует, что в объекте исследования - видеокамере № экспертом выявлен дефект «не включается». Согласно ГОСТ 15467-79 и ГОСТ 29.002-89 выявленный дефект является критическим, использование устройства по назначению не представляется возможным. Причиной проявления недостатка является выход из строя электронных компонентов на системной плате видеокамеры. Нарушения правил эксплуатации таких как: механические повреждения, повреждения, вызванные воздействием влаги, высоких или низких температур, коррозией, повреждения вызванные использование не оригинальных аксессуаров, несанкционированного вскрытия и ремонта не установлено.

В ходе исследования видеокамеры не выявлено следов нарушения правил эксплуатации. Выход из строя электронных компонентов на системной плате видеокамеры произошел по причине скрытого дефекта заложенного на этапе производства изделия, неисправного компонента или элемента и проявившегося в процессе эксплуатации, технологический недостаток. Эксперт приходит к выводу о производственном характере выявленного недостатка. Для устранения выявленного недостатка необходимо заменить системную плату видеокамеры. Итоговая стоимость устранения неисправности <данные изъяты> руб., общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее двух недель.

За проведение независимой товароведческой экспертизы истец ФИО1 оплатил <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей», требования потребителя о расторжении договора купли продажи технически сложного товара возможно предъявить по истечении 15 дней в случае обнаружения существенных недостатков товара.

Суд принимает во внимание вышеуказанное экспертное заключение, поскольку у суда нет оснований не доверять указанному заключению, выводы эксперта объективны и обоснованны, данный акт выполнен экспертом, имеющим соответствующую специализацию и лицензию, предоставляющую право на проведение данного рода исследований, также, заключение ни одной из сторон не оспаривалось в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, судом установлено, что видеокамера № имеет производственный дефект, который устраним без значительных финансовых затрат, при незначительной трудоемкости и времени, следовательно, не является существенным, влекущим применение положений п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, согласно выводам указанной независимой экспертизы № о том, что недостаток в товаре - видеокамера <данные изъяты> проявился по причине скрытого дефекта и имеет технологический характер, итоговая стоимость устранения неисправности составит <данные изъяты> руб., общий временной интервал восстановления работоспособности изделия не менее двух недель, суд приходит к выводу, что выявленный недостаток не является существенным, а носит устранимый характер, следовательно, лишает покупателя права на предъявление требований к продавцу о возврате уплаченной за технически сложный товар цены.

В настоящий момент на разрешение суда заявлены требования о расторжении договора купли-продажи и обязании ответчика возвратить уплаченную истцом стоимость некачественного товара в размере <данные изъяты> руб., в связи с тем, что недостатки в товаре не устранены в установленный потребителем 10-дневный срок, при разрешении которых установлены следующие обстоятельства.

В материалы дела истцом представлена претензия от <данные изъяты>., адресованная директору ООО «Эльдорадо» по адресу: <адрес>, из которой следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ. в магазине «Эльдорадо» приобрел видеокамеру <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым и товарным чеком. В ДД.ММ.ГГГГ. в данном товаре появился дефект, а именно: аппарат не работает. В связи с изложенным, на основании ст. 18 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец просит незамедлительно безвозмездно устранить выявленный недостаток и возместить расходы по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. В качестве приложений указаны: акт экспертизы и квитанция об оплате экспертизы. На претензии имеется печать обособленное подразделение магазин № <адрес> ООО «Эльдорадо» и подпись о принятии сервисным специалистом ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ООО «Эльдорадо»: <адрес>, филиалов ООО «Эльдорадо» в городе <адрес> не имеется.

Из распоряжения <данные изъяты>. ООО «Эльдорадо» следует, что в связи с производственной необходимость с <данные изъяты> закрыт магазин по адресу: <адрес>, <адрес>

Исходя из положений п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В связи с чем, следует отметить, что вручение лишь претензии без предъявления товара ответчику не может свидетельствовать о начале течения срока устранения недостатков, поскольку продавец был лишен возможности убедиться в обоснованности требований потребителя, и действия потребителя в этом случае не отвечают требованиям добросовестности (ст. 10 ГК РФ), так как исключают возможность продавца доказать качество товара и представлять свои доказательства по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что с претензией о безвозмездном устранении недостатков, гарантийном ремонте товара, истец надлежащим образом не обращался, товар для гарантийного ремонта продавцу не передавал, с требованием о расторжении договора купли-продажи и возврате стоимости некачественно товара истец к ответчику ООО «Эльдорадо» также не обращался, данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства представителем истца не оспаривались, в связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ. уточнены исковые требования в части размера заявленной ко взысканию неустойки с момента получения ответчиком искового заявления, поскольку с требованием о расторжении договора и возврате стоимости товара представитель продавца (ответчика) ООО «Эльдорадо» ознакомлен только в ходе данного судебного разбирательства.

Следовательно, в ходе судебного разбирательства, установлено что достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих об обращении истца к продавцу с требованием об устранении недостатков в товаре, об отказе продавца в удовлетворении его просьбы о проведении гарантийного ремонта не имеется.

Также установлено, что требование о возврате товара является необоснованным в виду того, что видеокамера относится к технически сложному товару, возврат которого возможен по истечение 15-дневневного срока после даты приобретения, только в случае установления существенного, неустранимого недостатка, что в свою очередь в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, следует отказать.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо нарушений прав потребителя – истца ФИО1 со стороны продавца – ответчика ООО «Эльдорадо» и обстоятельств, указывающих на недобросовестность действий ответчика материалы дела не содержат, по мнению суда, исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа также не являются законными, обоснованными, следовательно, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг и экспертизы не обоснованны и не подлежат удовлетворению с учетом положений ст.ст. 96,98,100 ГПК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства обоснованность заявленных истцом требований не установлена, в связи с чем, ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е.В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: